Решение от 24 июня 2014 года №2-971/2014

    Дело № 2-971/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июня 2014 года                              г.Кузнецк                            
 
    Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Себряевой Н.А.,
 
    при секретаре Непорожневой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке гражданское дело по иску Узбекова И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Узбеков И.М. обратился в суд с указанным иском к ООО «Страховая компания «Согласие», указывая на то, что на основании паспорта транспортного средства <адрес> и свидетельства о регистрации № он является собственником автомобиля марки <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 часов 45 минут, его брат Узбеков И.М., управляя указанным автомобилем, двигался по <адрес> в г.Кузнецке Пензенской области и около <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, не уступив дорогу, совершил столкновение с его автомобилем. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения.
 
    Виновным в указанном ДТП сотрудниками ГИБДД был признан водитель ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». В связи с чем он (истец) обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения.
 
    Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ перечислил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Однако он (истец) не согласен с размером выплаченного ему страхового возмещения, считает его значительно меньшим, чем полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля марки <данные изъяты>, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатационного износа ТС составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.
 
    Ссылаясь на положения ст. 14.1, ст. 12, п. 4, ст. 6 ч. 1, ст. 15, ст. 13 ч. 6 ФЗ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. п. 45, 46, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, ст. ст. 936, 15 ГК РФ, Узбеков И.М. просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пени) за период просрочки осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителей в размере 10000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Узбеков И.М. в судебное заседание не явился, извещен.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца Узбекова И.М. -Майоров Ю.В., действующий на основании доверенности, ссылаясь на доводы искового заявления, просил об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Период неустойки просил исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда - 24.06.2014г., что составляет 91 дней, размер неустойки, подлежащей взысканию <данные изъяты>
 
    В судебное заседание ответчик ООО «Страховая компания «Согласие» представителя не направило, надлежащим образом извещалось о месте и времени рассмотрения дела.
 
    С учетом мнения представителя истца, согласившегося с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным - рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные истцом исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению..
 
    В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ
 
    1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
    Статьей 936 ГК Российской Федерации установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
 
    В силу абз. 1,2 ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются:
 
    гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 часов 45 минут, Узбеков И.М., <данные изъяты> двигался по <адрес> в г.Кузнецке Пензенской области и около дома №. Водитель ФИО4, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не уступив дорогу автомобилю под управлением Узбекова И.М., двигавшемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем истца. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
 
    Данное обстоятельство установлено судом из справки о дорожно-транспортном происшествии от 24.ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о регистрации ТС серии №, схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Виновным в указанном ДТП сотрудниками ГИБДД был признан водитель ФИО4, который постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО4 на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по страховому полису ОСАГО серии ССС № что также установлено из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Узбеков И.М. обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые для этого документы.
 
    Ответчик ООО «Страховая компания «Согласие» признал данное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на лицевой счет истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае № и выпиской из лицевого счета №, открытого в ОАО «Сбербанк России» на имя Узбекова И.М.
 
    Истец Узбеков И.М. считает, что его право на получение страхового возмещения нарушено, поскольку он не согласен с размером фактически выплаченной ему суммы, в связи с чем, обратилась с настоящим иском.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Узбекову И.М. причинены механические повреждения: левого бампера, капота, левого крыла, левой противотуманной фары.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков определяется на основании ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом эксплуатационного износа 71432,06 руб.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд принимает во внимание, что сторона ответчика не оспорила заявленный истцом объем, характер повреждений, причиненных автомашине <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, а также сумму восстановительного ремонта автомашины, не заявляла ходатайства о назначении по делу соответствующей экспертизы.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при определении суммы страхового возмещения следует исходить из представленных истцом доказательств стоимости восстановительного ремонта автомашины, с учетом эксплуатационного износа.
 
    Суд также принимает во внимание, что сумма ущерба <данные изъяты> руб. не превышает лимит страховой ответственности ООО «Страховая компания «Согласие».
 
    При таких обстоятельствах в совокупности, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, с учетом выплаченной раннее суммы в размере <данные изъяты> руб., подлежит удовлетворению.
 
    Истец, ссылаясь на нарушение срока выплаты полной суммы страхового возмещения ООО «Страховая компания «Согласие», просит взыскать неустойку.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
 
    Аналогичные положения предусмотрены п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263).
 
    Из п. 10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
 
    в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
 
    в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
 
    Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Узбеков И.М. указывает, материалами дела подтверждается, что 30 дневный срок рассмотрения заявления Узбекова И.М. о страховой выплате в ООО «Росгосстрах» истек 26.03.2014 года.
 
    Таким образом, ООО «Страховая компания «Согласие», признав дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем (о чем свидетельствует перечисление денежных средств на личный счет Узбекова И.М., осуществил частичную выплату страхового возмещения. Истец исчисляет период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Просит взыскать ее в сумме <данные изъяты>
 
    Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки (пени), считая его математически верным.
 
    В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    При этом потребителем в понимании указанного закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Факт нарушения ответчиком прав Узбекова И.М. как потребителя судом установлен. Учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, отсутствие значимых негативных последствий для него, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
 
    В силу ч. 6 ст. 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исковые требования Узбекова И.М. были судом удовлетворены, при этом размер взысканной в пользу потребителя суммы составил <данные изъяты> С учетом вышеуказанных норм права, принимая во внимание факт не удовлетворения требований потребителя ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    При обращении в суд с иском Узбеков И.М. понес расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания экспертной услуги от ДД.ММ.ГГГГ года, выставленным счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате по данному счету.
 
    Суд считает расходы истца на оплату автотовароведческой экспертизы необходимыми, понесенными им в целях подтверждения суммы ущерба для обращения в суд и подлежащими взысканию.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При обращении в суд Узбеков И.М.понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что подтверждается квитанцией адвокатского кабинета от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд, учитывая сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем участия по делу представителя, суд приходит к выводу о том, что требование Узбекова И.М.о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Также истец Узбеков И.М.понес судебные издержки, связанные с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается самой доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд считает расходы истца на составление доверенности необходимыми, понесенными им в целях подтверждения суммы ущерба для обращения в суд и подлежащими взысканию.
 
    Поскольку исковые требования Узбекова И.М. были удовлетворены, а истец при подаче искового заявления был освобождена от уплаты госпошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Узбекова И.М. к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя - удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Узбекова И.М. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик может подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд.
 
    .
 
    .
 
    Судья                                                                                                 Н.А. Себряева