Решение от 27 августа 2014 года №2-971/2014

    Дело № 2- 971/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года ст.Кагальницкая
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кийко Т.А.,
 
    при секретаре Зайцевой Ю.А.,
 
    с участием истца Зуева О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева ФИО6 к Головатенко ФИО7 о взыскании суммы по договору займа
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зуев О.В. обратился в суд с иском о взыскании суммы по договору займа, указав в обоснование следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты>. Договор заключен в письменной форме и оформлен распиской. Полученную сумму ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.
 
    Истец просил взыскать с ответчика:
 
    - сумму долга в размере <данные изъяты>;
 
    - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>,
 
    - расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
 
    В соответствие со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты>. Договор заключен в письменной форме и оформлен распиской. Деньги в указанном размере ответчик получил, что подтверждается его подписью в расписке. Расписка составлялась ответчиком добровольно, лично, а не иным лицом. Обман, насилие угрозы в отношении него ни истцом, ни иными лицами не применялись. Полученную сумму ответчик Головатенко Н.Г. обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ года, однако в оговоренный срок и до настоящего времени долг в размере <данные изъяты> не возращен. Ответчик скрывается от истца, на звонки не отвечает, мер по возврату денежных средств не принимает.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку представленная истцом расписка ответчика является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику и заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа на сумму <данные изъяты>.
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа является реальным, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Из содержания представленной истцом расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Головатенко Н.Г. получил в заем от Зуева О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> и обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Обязательство по возврату суммы займа на момент предъявления иска не исполнено.
 
    Таким образом, распиской от ДД.ММ.ГГГГ истцом Зуевым О.В. доказан тот факт, что денежные средства Головатенко Н.Г. в размере <данные изъяты> от него получены, следовательно, договор займа считается заключенным.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, суд находит правомерным требование истца о том, что с Головатенко Н.Г. подлежит взысканию сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Зуева ФИО8 удовлетворить.
 
    Взыскать с Головатенко ФИО9 в пользу Зуева ФИО10:
 
    - сумму долга в размере <данные изъяты>,
 
    - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
Судья Т.А. Кийко