Решение от 28 октября 2014 года №2-971/2014

Решение по гражданскому делу
 
дело № 2-971/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 октября 2014 года                                                                                          г. Уфа, ул. Победы, 19
 
    Мировой судья судебного участка № 4 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан Лушникова Л.М.
 
    при секретаре Шимшиловой Э.З.,
 
    с участием представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Сафиуллина Б.Т., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> в интересах Челнынцевой <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о признании частично недействительным условия кредитного договора в части обязанности заемщика  уплатить страховой взнос, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,  взыскании штрафа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    МООП «Защита прав потребителей» в интересах Челнынцевой М.А. обратилось в суд  с иском к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о признании частично недействительным условия кредитного договора в части обязанности заемщика  уплатить страховой взнос, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,  взыскании штрафа, указав, что 08 марта 2013 года между  Челнынцевой М.А. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен кредитный договор (заявка на открытие банковских счетов) <НОМЕР> по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 92 854 рубля.
 
    В соответствии с п. 1.2 кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате банку страхового взноса на личное страхование в размере 7 854 рубля.
 
    Данный страховой взнос был удержан банком из суммы кредита заемщика 08 марта 2013 года.
 
    Истец считает, что данное условие кредитного договора является недействительным и противоречит закону.
 
    Просит суд признать  п. 1.2 договора <НОМЕР> от 08 марта 2013 года, заключенного между Челнынцевой М.А. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в части обязанности заемщика уплаты страхового взноса недействительным, ничтожным. Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Челнынцевой М.А. страховой взнос в сумме 7 854 рубля, проценты за пользование денежными средствами в сумме 838,74 рублей, неустойку в сумме 7775,46 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, из которых 50% взыскать в пользу Челнынцевой М.А., 50 % взыскать в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В судебном заседании представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сафиуллин Б.Т., действующий на основании доверенности от 15.03.2014 года исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Истец Челнынцева М.А. в суд не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Представители  ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>третьего лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>  будучи надлежаще извещеннымио дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.
 
    Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся надлежаще извещенных истца, ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.
 
    Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
              В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации   договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
      Из материалов гражданского дела следует, что 08 марта 2013 года между  Челнынцевой М.А. (заемщик) и <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 92 854 руб. сроком на 24 месяца  под 44,90 процентов годовых.
 
    Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора предусмотрен страховой взнос на личное страхование в сумме  7854  рубля.
 
    Между тем, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
              Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Требования  к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего кодекса.
 
    В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
 
    Из содержания заявки Челнынцевой М.А. на открытие банковского счета от 08 марта 2013 года усматривается оферта, содержащая все существенные условия кредитного договора, из которого вытекает воля лица, делающего предложение, заключить договор  на указанных в предложении условиях (п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации). <ОБЕЗЛИЧЕНО> акцептовал оферту Челнынцевой М.А.о предоставлении кредита путем совершения действий по открытию счета и зачисления на указанный счет суммы кредита, после чего, в рамках исполнения договора, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  выдал Челнынцевой М.А. сумму 92 854 рубля.
 
    Следует указать, что заемщик в заявке на открытие банковских счетов подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями договора,  Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет- банк», Памяткой об условиях использования Карты, Памяткой по услуге «Извещения по почте», Тарифами по банковским продуктам и Кредитному договору и Памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, являющимися общедоступными и размещенными в местах оформления кредита, а также на сайте Банка, а также о том, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.
 
                В соответствии с п. 5 раздела V Условий договора, услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком.
 
               В соответствии с п.5.1. Условий договора, по программе индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, заемщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка, снижая, таким образом, риск не возврата кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет Кредита, в соответствующем поле раздела «Кредит» Заявки (по выбранному виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего таким образом его размер, и проставляется соответствующая отметка. Желание Клиента застраховаться удостоверяется   подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования.
 
      Из содержания указанных пунктов следует, что услуга по подключению к программе страхования оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.
 
               В заявлении на добровольное страхование Челнынцева М.А. просила заключить с ней договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.  При этом, истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие <ОБЕЗЛИЧЕНО> решения о предоставлении ей кредита, согласна на оплату страховой премии, в размере 7854 рубля путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика.
 
    С учетом выраженного намерения Челнынцевой М.А. принять участие в Программе страхования, заемщику оказана данная услуга и с ее счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно п. 1.3 распоряжения клиента по кредитному договору <НОМЕР>  от 08 марта 2013 года.
 
    Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Центрального банка РФ от 13 мая 2008 г. N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
 
    В соответствии с заявлением на добровольное страхование <НОМЕР> выгоприобретателем по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней  является сам застрахованный (наследники застрахованного в случае смерти), что по мнению суда также свидетельствует о добровольности заключенного потребителем договора и свободу его выбора. При этом банк не является стороной договора страхования, в связи, с чем истец не лишен возможности  обратиться к страховщику с заявлением об аннулировании договора страхования. Возможность досрочного прекращения договора страхования предусмотрена статьей 958 ГК РФ; частью второй этой статьи установлено право страхователя отказаться от договора в любое время.
 
    Таким образом, приобретение Челнынцевой М.А. услуг по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг, так как заемщик является застрахованным лицом по договору страхования заключенному между ним  и <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Сумма страхового взноса на личное страхование была предоставлена заемщику одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность Челнынцевой М.А. перед Банком.
 
    В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Положения ч.2 вышеуказанной статьи запрещают продавцу (исполнителю услуг) обуславливать приобретение потребителем одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
     Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
                Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Как указывалось выше, в соответствии со ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
      Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа исполнения обязательства.
 
    Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном 22 мая 2013 года Президиумом Верховного Суда РФ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. п. 4, 4.4).
 
    Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий. При этом из содержания договора не следует, что истец Челнынцева М.А. не могла отказаться от заключения договора страхования. Доказательств, свидетельствующих о понуждении <ОБЕЗЛИЧЕНО> на заключение договора страхования, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
 
    Принимая во внимание содержание вышеприведенных норм закона и материалов дела, суд приходит к выводу, что условие о страховании не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки. Такие условия договора и действия банка применительно к частям 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    Доказательства того, что предложенные банком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам,  либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия, материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца относительно личного страхования, судом не установлено. Напротив, из дела видно, что заявление на страхование и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием, Челнынцевой М.А. были подписаны собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения страховой премии. Факт удержания банком комиссии за перечисление страхового взноса является следствием договорных отношений между банком и страховщиком, прав потребителя не нарушает, на размер страхового взноса не влияет, прав и обязанностей по договору кредита и договору страхования не изменяет. Данное обстоятельство правового значения в настоящем случае не имеет, о недействительности условий кредитного договора не свидетельствует.
 
    Таким образом, с учетом того, что истцом лично подписано заявление на страхование, а также кредитный договор, включающий условия страхования, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с программой страхования, суд приходит к выводу, что истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку дополнительная добровольная услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора в части взимания банком  с заемщика страхового взноса  отсутствуют.
 
    Более того, договор страхования Челнынцевой М.А. был заключен с третьим лицом -  <ОБЕЗЛИЧЕНО> а не с кредитной организацией, что также свидетельствует, об отсутствии правовых  оснований для привлечения ответчика в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> за нарушение прав истца Челнынцевой М.А.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований Челнынцевой М.А. о признании п. 1.2  кредитного договора <НОМЕР> от 08 марта 2013 года  в части обязанности заемщика уплатить страховой взнос недействительным, ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной части сделки и взыскании уплаченной суммы страхового взноса на личное страхование в размере 7854 рубля.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика  процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Челнынцевой <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о  признании частично недействительным условия кредитного договора в части обязанности заемщика  уплатить страховой взнос, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,  взыскании штрафа  отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостанв течение  одного месяца со дня принятия решения  суда в окончательной форме через мирового судью, принявшего решение.
 
 
 
    Мировой судья                            Лушникова Л.М.


 
 
    Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2014<ДАТА>