Решение от 06 мая 2014 года №2-971/2014

2-971/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего       Никитиной О.В.
 
    при секретаре                           Фаткуллиной Д.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к Савину СА о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Савину С.А., просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на дата. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ответчику Савину С.А. на основании заключенного с истцом кредитного договора № от дата. был получен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик взятых на себя обязательств в полном объеме не исполняет.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, извещен должным образом, причину неявки в суд не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Савин С.А. в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебным извещением, направленным в адрес ответчика и по месту работы, заказным письмом с почтовым уведомлением. Однако извещение не было получено ответчиком, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что судья расценивает как отказ от получения судебного извещения. Согласно сведениям из <данные изъяты> Савин С.А. уволен по месту работы дата года. В связи с изложенным, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Савиным С.А. дата года был заключен кредитный договор №, по которому Савин С.А. получил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты>% процентов за пользование кредитом, с условием погашения кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из выписки из лицевого счета усматривается, что Савин С.А. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушает сроки, установленные договором, кредит выплачивает нерегулярно и не в полном объеме, поэтому истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ предложил ответчику погасить задолженность, а впоследствии правомерно обратился в суд.
 
    В силу ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Задолженность по кредитному договору в соответствии с его условиями на дата года, как видно из расчета истца, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает правильным взыскать с ответчика досрочно в пользу истца задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанный расчет задолженности судом проверен, признан верным.
 
              В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании ст.ст. 309, 314, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 198, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 с Савина СА досрочно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
    Председательствующий: