Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-971/2014
Дело № 2-971/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2014 года город Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Шелепетко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» к Березовскому В.В. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца. Кредитные средства были получены ответчиком. По договору цессии право требование по кредитному договору передано ОАО КБ «Пойдём!». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.
Представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представителей не направили. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. В ходатайстве указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 16.06.2011, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца. Денежные средства получены ответчиком.
Условия кредитного договора ответчиком не исполняются. Доказательств обратного не представлено.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 02.08.2012 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передал ОАО Коммерческий банк «Пойдём!» права требования к ответчику по указанному кредитному договору.
В соответствии со статьей 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Своими письмами Банк ставил в известность ответчика о нарушении обязательства, предлагал погасить задолженность и предупреждал, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд (л.д. ).
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по условиям кредитного договора, на 22.11.2012, составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.; пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Березовского В.В. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья В.Л. Каминский