Определение от 10 июня 2014 года №2-971/2014

дело №2-971/2014
 
Определение
 
    10 июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе
 
    председательствующего судьи Жукова И.П.
 
    при секретаре Святелик М.М.,
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России к Птицину Е. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
 
установил:
 
    ОАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Птицину Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. Свои требования мотивировало тем, dd/mm/yy между ОАО Сбербанк России и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме ... руб. под ... % годовых на срок .... Однако, начиная с dd/mm/yy., ответчик систематически не исполняет свои обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере ...., которую истец просит взыскать с ответчика и расторгнуть кредитный договор.
 
    По инициативе суда разрешается вопрос о возможности прекратить производство по делу в связи со смертью ответчика Птицина Е.Н.
 
    Представитель истца ОАО Сбербанк России в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
 
    В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик Птицин Е.Н. умер dd/mm/yy., что подтверждается записью акта о смерти № от dd/mm/yy., имеющейся в материалах дела.
 
    Между тем истец обратился в суд с настоящим иском dd/mm/yy
 
    Тем самым настоящее гражданское дело было возбуждено по иску, предъявленному к умершему гражданину, что является основанием для прекращения производства по делу.
 
    При этом истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,
 
Определил:
 
    Производство по делу по иску ОАО Сбербанк России к Птицину Е. Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 15 дней.
 
         Судья