Решение от 26 апреля 2013 года №2-971/2013

    Дело № 2-971/2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 апреля 2013 года г. Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Долговой С.И.,
 
    при секретаре Лобинцевой Д.Ю., с участием представителя истца по доверенности Павлова А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Смирнова Н.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании которого указала следующие обстоятельства. Смирновой Н.В., на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> <дата> в 18 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП. Истец Смирновой Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты> совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены множественные повреждения. <дата> между истцом - Смирновой Н.В. и ответчиком ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Серия № от <дата>
 
    В связи с вышеуказанным событием истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени истцу страховое возмещение не выплачено.
 
    Для определения суммы причиненного ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию «Независимая автоэкспертиза и оценка», где была произведена экспертиза. Согласно экспертному заключению № от <дата> сумма ущерба причиненного истцу без учета износа составила 153 795 (сто пятьдесят три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.
 
    За данное экспертное заключение истцом было уплачено 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, комиссия банка за перевод указанной суммы составила 45 (сорок пять) рублей 00 копеек.
 
    В связи с изложенным истец просит взыскать с ОАО СК «АЛЬЯНС» в пользу Смирновой Н.В. в счёт возмещения материального вреда сумму страхового возмещения в размере 153 795 рублей, расходы по экспертизе в размере 3000 рублей, комиссию банка за перевод суммы 45 рублей, расходы по оплате представительских услуг в размере 15 000 рублей.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просил, в связи с добровольным удовлетворением требований истца, взыскать с ОАО СК «Альянс» в лице филиала в г. Саратове в пользу Смирновой Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по экспертизе в размере 3 000 рублей, комиссию банка за перевод суммы 45 рублей.
 
    Истец в судебное заседание, не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участие представителя по доверенности.
 
    Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал уточненные исковые требования, согласно которым просил взыскать с ОАО СК «Альянс» в лице филиала в г. Саратове в пользу Смирновой Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по экспертизе в размере 3 000 рублей, комиссию банка за перевод суммы 45 рублей.
 
    Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело без участия истца, представителя ответчика, третьего лица в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Как установлено в ходе судебного заседания, из представленных материалов и не оспорено сторонами, <дата> в 18 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием истца Смирновой Н.В., управляющей автомобилем <данные изъяты>, совершившей столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия (лист дела 12-14).
 
    <дата> между Смирновой Н.В. и ответчиком ОАО СК «Альянс» был заключен договор (полис) добровольного страхования автотранспортного средства Серия № от <дата> Истец обратилась в страховую компанию ОАО СК «Альянс» в г. Саратове, однако выплата истцу в установленные сроки не была произведена.В силу пункта 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Согласно статье 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб, который подлежит выплате страховой компанией в связи с возникшими между сторонами правоотношениями по договору добровольного страхования.
 
    В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В данном случае договором добровольного страхования не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства о наличии в действиях Смирновой Н.В. противоправных действий, которые бы освобождали ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных п.2 ст.961, п.1 ст.963 и ст. 964 ГК РФ, поэтому суд, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку согласно ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что освобождение ответчика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрено исключительно законом, поэтому с ответчика подлежит взысканию страховая выплата предусмотренная договором.
 
    В ходе судебного заседания сторона истца не поддержала заявленные исковые требований в части взыскания материального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца, в связи с возмещением стороной ответчика в добровольном порядке в полном объеме ущерба.
 
    Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
 
    Вместе с тем при принятии решения, судом принимается положение пункта 1 статьи 101 ГПК РФ, в соответствии с которым при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, исполняя в добровольном порядке в процессе судебного разбирательства по настоящему делу требование истца о взыскании недовыплаченной страховой суммы, ответчик своими действиями признал его правомерность. При этом следует отметить, что спорный вопрос был урегулирован при реализации истцом предоставленного ему законом права на обращение с иском в суд для восстановления нарушенного права, а также перечисление ответчиком денежных средств произошло только после обращения Смирновой Н.В. в суд.
 
    Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы:
 
    - 15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором от <дата> (лист дела 15).
 
    - 3 000 рублей - расходы по оплате экспертного заключения <данные изъяты> № от <дата>, что подтверждается чек- ордером от <дата> (лист дела 16).
 
    - 45 рублей - расходы по оплате комиссии банка за оплату экспертизы, что подтверждается чек- ордером от <дата> (лист дела 16).
 
    Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ОАО «Альянс» в пользу Смирновой Н.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.
 
    Учитывая удовлетворение исковых требований Смирновой Н.В. к ответчику ОАО «Альянс», суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 рублей + 45 рублей комиссии банка, а всего на сумму 3 045 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Смирновой Н.В., удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Смирновой Н.В. расходы за проведение экспертизы в размере 3 045 рублей, услуги представителя в размере 7 000 рублей, а всего на общую сумму 10 045 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
 
    Судья6 подпись                      С.И.Долгова
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата>.