Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-971/13
дело № 2-971/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.05.2013 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Выходцевой Ю.В., с участием адвоката Зайцевой Е.А., представившей удостоверение № 913, ордер № 293, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Сергея Васильевича к Крепостновой Елене Васильевне об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону, о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств; по встречному исковому заявлению Крепостновой Елены Васильевны к Макарову Сергею Васильевичу об установлении факта родственных отношений,
У С Т А Н О В И Л :
Макаров С.В. обратился в суд с иском к Крепостновой Е.В. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону, о разделе наследственного имущества, возмещении ущерба, в котором с учетом принятых судом в ходе рассмотрения дела по существу в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений, просит установить факт родственных отношений между умершим 10.08.2011 года Кожевниковым М.В. и Макаровым С.В., признать за ним право собственности на ? долю от следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка № 15, расположенного в СНТ «Колокольчик-58» г. Саратова, садового домика, расположенного в СНТ «Колокольчик-58», участок № 15, денежного вклада с причитающимися процентами и компенсацией по пластиковой карте в филиале Саратовского отделения № 8622/020 ОАО «Сбербанк России», денежного вклада с причитающимися процентами и компенсацией по пластиковой карте в ОАО «Газпромбанк», разделить наследственное имущество, выделив ему в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать ущерб в сумме 32 149 руб. 88 коп.
Крепостнова Е.В. обратилась со встречным исковым заявление к Макарову С.В. об установлении факта родственных отношений, в котором Крепостнова Е.В. просит установить факт родственных отношений между ней и умершим двоюродным братом Кожевниковым М.В.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 мая 2013 года утверждено мировое соглашение, производство по делу в части требований Макарова Сергея Васильевича к Крепостновой Елене Васильевне об установлении факта родственных отношений с умершим 05.09.2011 г. двоюродным братом Кожевниковым Михаилом Владимировичем, 10.08.1949 года рождения, признании права собственности в порядке наследования по закону, о разделе наследственного имущества, встречных требований Крепостновой Елены Васильевны к Макарову Сергею Васильевичу об установлении факта родственных отношений прекращено.
Требования о взыскании денежных средств в сумме 32 149 руб. 88 коп. обоснованы тем, что после смерти брата Кожевникова М.В. истец произвел финансовые затраты на организацию его достойных похорон. Ответчица наследство приняла, так как обратилась с заявлением в нотариальную контору, однако, она не несла никаких расходов на организацию достойных похорон наследодателя, а также не несла расходы, связанные с оформлением документов на наследственное имущество.
Истец указывает, что понес следующие расходы:
Оплата похоронному агентству «Память» - 22,900 рублей – наряд-заказ от 05.09.2011 г.;
- 3 поминальных обеда стоимостью: 5 500 руб.00 коп., 7040 руб.00 коп.; 7040 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями; фотография – 600 руб. 00 коп.; табличка – 500 руб. 00 коп.; отпевание – 300 руб. 00 коп.; покупка минеральной воды на поминальный обед – 197 руб. 88 коп.; ограда и надгробие – 2276 руб. 00 коп.
Расходы, связанные с оформлением документов на наследственное имущество, составляют 26465 руб. 88 коп., а именно:
3 договора-заявки БТИ на сумму 2501 руб. 17 коп.; 2622 руб. 71 коп.; 3308 руб. 40 коп.; плата за перевод денежных средств на сумму 105 руб. 00 коп.; оплата кадастровой выписки – 435 руб. 00 коп.; оплата за предоставление информации ФРС на общую сумму 600 руб. 00 коп.; оплата коммунальных услуг в размере 1764 руб. 60 коп.; оплата копий документов – 69 руб., 39 руб., 21 руб. В связи с тем, что истец является инвалидом 2 группы, а ответчица категорически отказалась участвовать в сборе документов, необходимых для оформления наследства, он был вынужден заключить договор-соглашение, по которому оплатил 15000 руб. 00 коп. за сопровождение в сборе вышеуказанных документов, поскольку по состоянию здоровья не мог самостоятельно собрать указанные документы в различных инстанциях. Данные обстоятельства подтверждаются договором.
Учитывая изложенное, полагает, что понесенные им расходы должны быть разделены поровну с ответчицей, как со вторым наследником имущества после смерти их двоюродного брата. С учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом в ходе рассмотрения дела по существу, просит взыскать с Крепостновой Е.В. в счет возмещения понесенных убытков денежные средства в размере 32 149 руб. 88 коп.
В судебном заседании истец, его представитель адвокат Зайцева Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме (с учетом принятых судом изменений), дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Крепостнова Е.В., ее представитель Гурьянов М.А. (допущенный к участию в деле в качестве представителя по заявлению ответчика в порядке ст. 53 ГПК РФ) исковые требования в размере 32 149 руб. 88 коп. признали в полном объеме, выразив намерение выплатить истцу указанную сумму, просили суд принять признание иска.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, признание иска является правом ответчика, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Судом установлено, что ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ч.4п.2 ГПК РФ. Истец не возражает принять признание иска ответчиком.
Признание иска не противоречит ст. 1174 ГК РФ, согласно которой расходы на достойные похороны возмещаются за счет наследства. Требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Судом установлено, что Крепостнова Е.В. приняла наследство, поскольку обратилась с заявлением в нотариальную контору. Размер и расчет понесенных истцом расходов Крепостновой Е.В. не оспаривается.
Судом также не установлено, что признание иска нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Изложенное позволяет принять признание иска.
Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и приятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ч.4 п.2 ГПК РФ, в случае признания иска и принятии его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, не приводя в решении каких-либо доказательств.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая, что при подаче иска истец как инвалид 2 группы, был освобожден от уплаты госпошлины, с Крепостновой Е.В. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1164 руб. 50 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Макарова Сергея Васильевича удовлетворить.
Взыскать в пользу Макарова Сергея Васильевича с Крепостновой Елены Васильевны денежные средства в сумме 32 149 руб. 88 коп. в счет возмещения расходов, связанных с организацией похорон наследодателя Кожевникова М.В. и оформлением документов для вступления в права наследования.
Взыскать с Крепостновой Елены Васильевны госпошлину в доход бюджета в сумме 1164 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Е.О.Ефимова
