Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 2-971/13
Дело № 2-971/13
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Кирьяновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гергало В.А. к ООО «Строймонтажсервис+» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Строймонтажсервис+», в котором просил признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что к нему по договору переуступки прав перешли права по заключенному между Канцевым Ю.Б. с ответчиком договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р. В рамках указанного обязательства истец принял участие в инвестировании строительства дома по указанному выше адресу, а ответчик должен был передать истцу указанное жилое помещение (адрес уточнен в последующем). В настоящее время строительство жилого дома завершено, дом принят в эксплуатацию, жилое помещение передано истцу. При этом строительство жилого дома осуществлялось с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, при наличии разрешения на строительство. Однако, из-за того, что ответчик не представил в Управление Росреестра по Московской области документы, необходимые для регистрации права собственности на спорное жилое помещение, истец не может зарегистрировать право собственности на него.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. При этом ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица – администрации <адрес> – в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражал, также указал, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, договор аренды земельного участка, выделенного под строительство дома действительно заключался с ответчиком, сейчас имеются все необходимые основания для признания права собственности истца на жилое помещение.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между Канцевым Ю.Б. и ответчиком был заключен договор инвестирования №-Р. К указанному договору инвестирования договором от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительные соглашение №. ДД.ММ.ГГГГ Канцев Ю.Б. переуступил свои права по указанному договору истцу, о чем был заключен договор уступки права требования. К указанному договору инвестирования договором от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительные соглашение №. Предметом договора инвестирования являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцом спорного жилого помещения. По этому договору ответчик обязался обеспечить организацию строительства жилого дома, где находится спорное жилое помещение, сдать этот дом в эксплуатацию, после чего передать истцу жилое помещение. Истец обязался уплатить ответчику денежные средства. Ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом обязательств по оплате. Это обстоятельство подтверждается Актом выверки суммы инвестиционного взноса от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом и ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи жилого помещения, по которому ответчиком было передано в собственность истцу спорное жилое помещение.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.
Как уже выше указывалось между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцом в собственность спорного жилого помещения.
Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истцом и ответчиком договор мог являться основанием для возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и муниципальным образованием г. Долгопрудный был заключен договор аренды земельного участка по указанному адресу, срок действия которого в последующем продлевался на основании дополнительных соглашений.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил разрешение № на строительство многоэтажного жилого дома.
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU 50309000-31 дом по указанному адресу введен в эксплуатацию.
Представитель третьего лица – администрации г. Долгопрудного – подтвердил факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу.
Таким образом, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, возведен с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, на основании полученного разрешения на строительство, его соответствие нормам и правилам подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
При этом спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, что следует из представленного техпаспорта.
Как уже выше указано, на основании акта приема-передачи оно передано ответчиком в собственность истцу.
При указанных обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гергало В.А. удовлетворить.
Признать за Гергало В.А. право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
