Решение от 08 апреля 2014 года №2-970/2014

    Дело № 2-970/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд г.Омска
 
    в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.C.
 
    при секретаре Косицыной А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
 
08 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Зыкова О.В. к Семину А.Ю. о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Зыков О.В. с учетом уточнения своих требований обратился в суд с иском о признании сделки купли-продажи квартиры <адрес>, заключенной 05.06.2013 года между Зыковой Н.Н. и Семиным А.Ю., недействительной, считает данную сделку ничтожной. Истец просит признать за ним право собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону, прекратив право собственности Семина А.В. на квартиру. Зыков О.В. просит также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама Зыкова Н.Н., которой принадлежала на праве собственности спорная квартира. Истец, являясь законным наследником Зыковой Н.Н., имеет намерение принять все наследство, принадлежащее матери. Однако, после смерти матери ему стало известно, что собственником квартиры является ответчик Семин А.Ю. От матери, ее близких родственников и подруг ранее ему ничего не было известно об этой сделке и об ответчике Семине А.Ю. Считает, что сделка по отчуждению квартиры совершена незаконно, возможно под влиянием обмана, насилия, угроз и стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях. На момент совершения сделки Зыковой Н.Н. было уже более <данные изъяты> лет, она страдала различными заболеваниями, свойственными пожилым людям, имела слабую память, плохо ориентировалась во времени и пространстве, периодически обращалась за медицинской помощью и находилась на стационарном лечении в различных медицинских учреждениях. После совершения сделки у матери должны были появиться денежные средства в крупном размере, которые она обязательно разместила бы в банке и, в первую очередь, сообщила истцу, как сыну, и близким людям. Но никому не было известно, что у матери появились денежные средства. Ранее Зыкова Н.Н. часто говорила истцу и внуку Зыкову А.О. в присутствии многих людей, что планирует оформить дарственную на квартиру своему внуку, что может подтвердить подруга матери Волик О.П., которая дружила и общалась с ней много лет. После совершения сделки матери необходимо было сняться с регистрационного учета и сменить место жительства, однако, она проживала в квартире до самой смерти. По своему состоянию мать понимала лишь бытовую речь, нуждалась в переводчике, не понимала юридического смысла и юридических последствий договора, была лишена возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Принимая во внимание, что других наследников после смерти Зыковой Н.Н. не имеется, истец полагает, что спорная квартира должна быть включена в наследственную массу и передана ему в собственность в порядке наследования.
 
    В судебном заседании Зыков О.В., его представители Орлова О.В., Куандыков С.К. поддержали исковые требования, уточнив при этом, что требования о признании сделки договора купли-продажи квартиры истец заявляет только по основаниям ее мнимости.
 
    Представитель истца Куандыков С.К. в судебном заседании пояснил, что доказательством мнимости сделки является то, что Зыкова Н.Н. после продажи квартиры оставалась проживать в ней и оплачивать коммунальные услуги. Другим доказательством мнимости сделки является то обстоятельство, что деньги от продажи квартиры Зыкова Н.Н. должна была предположительно положить на счет в Сбербанк, однако деньги на ее счете отсутствуют. Кроме того, отсутствует расписка о получении денег Зыковой Н.Н.
 
    Ответчик Семин А.Ю., его представитель Брынь В.П. в судебном заседании исковые требования не признали.
 
    Привлеченная к участию в процессе в качестве третьего лица Семина Е.А. в судебном заседании исковые требования не поддержала.
 
    В судебное заседание не явились третьи лица нотариус Ивченко Г.Г., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, против чего стороны не возражают.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) одна сторона (продавец) обязуется передать квартиру или другое недвижимое имущество в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Зыкова Н.Н. являлась собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Зыковой Н.Н. и Семиным А.Ю. был заключен договор купли-продажи названной квартиры. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Семиным А.Ю., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По условиям договора Семин А.Ю. купил принадлежащую Зыковой Н.Н. на праве собственности квартиру за <данные изъяты> рублей.
 
    По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира, а также комплект ключей, квитанции об оплате коммунальных и других причитающихся за отчуждаемую квартиру платежей переданы Семину А.Ю.
 
    Согласно свидетельству о смерти № Зыкова Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, в том числе, договора купли-продажи. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
 
    Наследником Зыковой Н.Н. первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является ее сын Зыков О.В.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    По сообщению нотариальной палаты Омской области завещание от имени Зыковой Н.Н. государственными нотариальными конторами г.Омска не удостоверялись.
 
    Зыков О.В. в лице своего представителя по доверенности Орловой О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Ивченко Г.Г. с заявлением о принятии наследства после смерти Зыковой Н.Н.
 
    В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
 
    При таких обстоятельствах Зыков О.В. вправе обратиться в суд с требованиями о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, так как является лицом, заинтересованным в оспаривании сделки.
 
    В своем исковом заявлении и в судебном заседании истец Зыков О.В. указал, что с матерью отношения были нормальные, он ездил к ней в гости раз в два месяца, внуки также навещали ее, и сама мать приезжала к ним с женой в гости. Последний раз был у матери весной ДД.ММ.ГГГГ года, и она говорила, что квартира останется младшему внуку, говорила это неоднократно, раза два-три за все встречи. О том, что мать лежала в больнице в ДД.ММ.ГГГГ годах ему сообщали соседи, номера телефона матери у него не было. О смерти матери ему сообщили друзья, в организации похорон он участия не принимал. Хочет признать сделку купли-продажи квартиры недействительной, так как после смерти матери не обнаружил денег на ее счете в банке от проданной квартиры, а также потому, что ранее мать говорила, что квартира достанется внуку. О том, что квартиру мать продавала своей сестре, ничего ему неизвестно, мать об этом ему не говорила. После смерти матери он звонил сестре матери Тимониной В.Н., которая обиделась на него за то, что он может подозревать ее в том, что деньги от продажи квартиры достались ей. Ходатайствовать о назначении его умершей матери Зыковой Н.Н. судебно-психиатрической экспертизы для установления того, что в момент совершения оспариваемой сделки она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, он не намерен, так как требования о признании сделки недействительной по этим основаниям им не поддерживаются. Истец пояснил также, что он не обладает сведениями о том, что его мать страдала психическими расстройствами, имела психиатрическое заболевание или какие-либо отклонения в психике.
 
    Ответчик Семин А.Ю. в судебном заседании пояснил, что его мать Семина Н.А. работала медсестрой на участке, где проживала Зыкова Н.Н., ухаживала за ней, так как последняя была одинокой женщиной. О продаже квартиры ему стало известно от матери. Деньги для покупки квартиры дали его родители, родители жены, а также были личные сбережения. Сделка купли-продажи проходила в агентстве недвижимости ООО «Спектр», на которой присутствовали Зыкова Н.Н., он сам и его мать Семина Н.А. Деньги были переданы в агентстве, в тот же день документы сданы на регистрацию. Зыкову Н.Н. с деньгами отвезли домой, договорились с ней, что она впоследствии будет проживать вместе с ними в квартире, помогать растить им сына. После сделки за коммунальные услуги он оплачивал сам, до окончания учебы жены в Финансовом университете остались проживать на съемной квартире. Зыкова Н.Н. в последние годы часто лежала в больнице, они с матерью навещали ее и ухаживали за ней, знали, что у Зыковой Н.Н. есть сестра, которая и помогла в организации похорон Зыковой Н.Н. Сына Зыковой Н.Н., его жену и сыновей не видел ни разу, никто из них не приходил к ней домой или в больницу.
 
    Суд критически оценивает объяснения сторон и принимает в той части, которые подтверждены доказательствами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    По смыслу указанной нормы мнимая сделка, как и всякая сделка, направлена на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, однако вытекающие из мнимой сделки права и обязанности на самом деле не возникли.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Пояснения истца Зыкова О.В., данные им в судебном заседании, противоречат пояснениям его представителя и жены Орловой О.В., которая ранее в судебном заседании поясняла, что мать мужа была против брака сына с ней, поэтому у нее с Зыковой Н.Н. отношений никаких не было. С ДД.ММ.ГГГГ года у мужа также практически отношений с матерью не было, он с ней не общался, похороны организовывали другие люди. В ДД.ММ.ГГГГ года при случайной встрече ее с Зыковой Н.Н. возле кинотеатра, последняя обещала передать квартиру внуку. Обратились в суд с иском после смерти Зыковой Н.Н., чтобы выяснить, почему Зыкова Н.Н. продала квартиру, и кому были переданы деньги в размере <данные изъяты> рублей от продажи квартиры. Доказательств того, что деньги по сделке не передавались, у истца не имеется. О продаже Зыковой Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году спорной квартиры своей сестре Тимониной Л.Н. ей с мужем ничего не было известно.
 
    Также противоречат пояснениям истца Зыкова О.В. показания свидетеля ФИО1., допрошенной по инициативе истца, из которых следует, что отношений между истцом и его матерью фактически не было, Зыкова Н.Н. не желала с ним общаться. Сколько лет Зыков О.В. не общался с матерью ей неизвестно, но, со слов самого Зыкова О.В., последние три года он не видел свою мать. Зыкова Н.Н., когда была в гостях у нее, то спрашивала о своем сыне, говорила, что квартиру хочет оставить внуку. За Зыковой Н.Н. никто из родственников не ухаживал, знакомые говорили, что она сильно болеет, что квартиру Зыкова Н.Н. продала еще при жизни. Почему продала квартиру Зыкова Н.Н. ей неизвестно, но считает, что Зыкова Н.Н. должна была оставить долю в квартире сыну или внуку.
 
    Свидетель ФИО2. в судебном заседании показала, что знала Зыкову Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года, находилась с ней в дружеских отношениях. Зыкова Н.Н. рассказывала ей, что после свадьбы сына перестала с ним общаться, что более <данные изъяты> лет никто из родственников у нее не был, переживала по этому поводу очень сильно. Последние два года Зыкова Н.Н. очень тяжело болела, но в больницу ни сын, ни внук не приходили, и Зыкова Н.Н. говорила, что если с ней что-нибудь случится, то никто из них ничего не получит. Летом ДД.ММ.ГГГГ года Зыкова Н.Н. позвонила ей и сказала, что сделала с квартирой то, что хотела. Подробностей о продаже квартиры она не знает, куда могла деть Зыкова Н.Н. после продажи квартиры деньги ей неизвестно, но по своему характеру Зыкова Н.Н. была решительной, могла отдать деньги просто чужим людям.
 
    Свидетель ФИО3. в судебном заседании пояснила, что знала Зыкову Н.Н. как пациентку, так как работает на участке медсестрой более <данные изъяты> лет, бывала у Зыковой Н.Н. раз в месяц, сложились с ней дружеские отношения. Зыкова Н.Н. жила в квартире одна, сильно болела, часто лежала в больнице, была одиноким человеком. Зыкова Н.Н. рассказывала, что у нее есть сын, с которым она не общается более <данные изъяты> лет, решила продать свою квартиру, чтобы никому из родственников ее не оставлять. Квартиру купил ее сын Семин А.Ю., деньги на квартиру дали они с мужем и родители жены сына, также были и личные сбережения у сына. На сделке по продаже квартиры присутствовали Зыкова Н.Н., сын Семин А.Ю. и она сама.
 
    Из представленных в суд 12 медицинских карт больной Зыковой Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, последняя находясь на стационарном лечении в <данные изъяты>» в графе «Данные о родственниках» в 8 историях болезни указывает вымышленные фамилии дочери, снохи. С ДД.ММ.ГГГГ года близким родственником указана медсестра Семина Н.А.
 
    Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Зыковой Н.Н. и Тимониной Л.Н. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры
 
    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира вновь перешла в собственность Зыковой Н.Н.
 
    О мотивах совершения вышеуказанных данных сделок и обстоятельствах их совершения, как пояснил истец Зыков О.В., ему ничего не было известно.
 
    Оценивая представленные сторонами вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры. Допустимых и достаточных доказательств отсутствия намерения продавца Зыковой Н.Н. и покупателя Семина А.Ю. на совершение и исполнение спорной сделки, а также того факта, что данная сделка не породила правовых последствий для сторон, что воля участников данной сделки была направлена на иные правовые последствия, нежели те, что стороны имели ввиду и достигли путем заключения договора, не представлено.
 
    Толкуя условия договора купли-продажи в порядке ст. ст. 432, 454, 549 ГК РФ, суд установил, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи квартиры <адрес> между Зыковой Н.Н. и Семиным А.Ю. волеизъявление сторон было направлено именно на куплю-продажу спорного жилого помещения, при этом все требования закона об условиях договора купли-продажи были соблюдены: сделка заключена в письменной форме, является возмездной, прошла государственную регистрацию.
 
    Из содержания названного договора купли-продажи следует, что Зыкова Н.Н. денежные средства от продажи квартиры в размере <данные изъяты> рублей получила полностью, о чем свидетельствует ее собственноручно исполненная надпись «Расчет по договору произведен полностью».
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Не могут являться бесспорными доказательствами мнимой сделки факт проживания Зыковой Н.Н. в квартире после совершения сделки купли-продажи и сохранение регистрации по месту жительства в ней. Доказательств оплаты Зыковой Н.Н. коммунальных платежей, кроме устного утверждения об этом истца, суду не представлено, при отрицании данного факта ответчиком Семиным А.Ю., что также не может оцениваться судом как бесспорное доказательство мнимой сделки.
 
    С учетом заявленных истцом требований, обстоятельств настоящего дела суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Зыкову О.В. надлежит отказать.
 
    Иные требования стороны не заявляли.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Зыкову О.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Омска.
 
    Судья Л.C. Шафоростова
 
    Мотивированное решение составлено 14 апреля 2014 года.