Решение от 17 марта 2014 года №2-970/2014

    Дело № 2-970/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск 17 марта 2014года
 
    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
 
    Председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,
 
    При секретаре – Соколовой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «<данные изъяты>» через представителя обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что 07.05.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому истец как Займодавец передал ответчику Заемщику денежные средства в сумме 30 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в полном объеме и проценты за пользование займом в размере 0,5% от суммы займа за каждый день пользования займом. Договором займа предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 2 дней Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 150 рублей за каждый день просрочки, а также 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2, 4.2). По условиям договора займа Заемщик отвечает за не исполнение обязательств всем своим имуществом. По состоянию на 17.12.2013 год у ответчика сложилась задолженность перед истцом по договору займа в размере 30 000 рублей – сумма займа, 33600 рублей – проценты за пользование заемными средствами, 33600 рублей – штраф, 27 909 рублей – пени. До настоящего времени ответчик задолженность не оплатил, общее число дней пользования займом с 07.05.2013 года по 17.12.2013 года составило 224 дня. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 07.05.2013 года между сторонами был заключён Договор залога автомобиля №, согласно которого ответчик передал в залог истца имущество – автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, год выпуска №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет темно синий, стоимостью по соглашению сторон 30 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивает, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, указанный в договоре залога, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость как определено в договоре залога – в сумме 30 000 рублей.
 
    В судебное заседание не явился ответчик ФИО7 ФИО3., о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ) по всем известным адресам места жительства, об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии нормами статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
 
    Согласно ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Из материалов дела следует, что 07.05.2013 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО7 ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Заимодавец обязался передать Заемщику денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве займа на срок по 06.07.2013 года включительно, а Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 182,5% годовых) до дня фактического погашения суммы займа (п.1.1, 1.2, 1.4, 3.1.1 договора).
 
    Согласно п. 2.4 договора займа обязательства заемщика считаются исполненными с момента поступления денежных средств в полном объеме в кассу или на расчетный счет Займодавца.
 
    В силу п.3.1.2 договора займа Заемщик обязан уведомить Займодавца в срок 2 календарных дня об изменении места жительства, места работы, фамилии, именит, отчества.
 
    С условиями договора займа ответчик ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в договоре займа и заявлении от 07.05.2013 года.
 
    Свои обязательства по договору займа Займодавец – истец выполнил, путем выдачи ответчику денежных средств в сумме 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 07.05.2013 года, копия которого имеется в материалах дела.
 
    Согласно пояснений представителя истца ответчик по настоящее время не выполнил условия договора займа, не вносит суммы в счет погашения долга, общее число дней пользования займом на момент составления расчета составляет 224 дня.
 
    Доказательств того, что долг по вышеуказанному Договору займа выплачен истцу ответчиком, последним, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебное заседание не представлено, в судебном заседании не установлено.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО7 ФИО3 в одностороннем порядке прекратил надлежащее исполнение обязательства по договору займа, что подтверждено материалами дела, и не опровергнуто последним.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно договора займа Заемщик отвечает за неисполнение обязательств всем своим имуществом и доходами (п.4.1); в случае нарушения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 2 дней уплачивает Займодавцу штраф в размере 150 рублей за каждый день просрочки и проценты в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.2, 4.3).
 
    Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности по договору займа, истец предъявил к взысканию сумму в размере 125 109 рублей из расчета 224 дня за период с 07.05.2013 года по 17.12.2013 год, из которых 30 000 рублей задолженность по сумме займа, 33 600 рублей проценты за пользование заемными средствами, 33 600 рублей – штраф, 27 909 рублей проценты по п.4.3 договора займа.
 
    Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору займа ответчик в суд не предоставил, равно как и доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности по займу, его наличие и размер.
 
    Проверив правильность предоставленного истцом расчета, суд находит его верным и не нарушающим условий предоставленного займа, не противоречащим обстоятельствам дела и математически верным.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик. Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказал.
 
    Между тем, суд, исходя из обстоятельств дела, суммы задолженности и размера заявленной к взысканию неустойки по п.4.2 и 4.3 договора, считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и снизить неустойку по п. 4.3.в размере 27 909 рублей до 10 000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 107 200 рублей являются законными и обоснованными, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению, в остальной части по размеру пени подлежат отказу в удовлетворении.
 
    Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа стороны заключили договор залога автомобиля от 07.05.2013 №, по условиям которого ответчик передает истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет темно синий.
 
    Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Согласно п 1.3 Договора залога автомобиля залоговая стоимость автомобиля и начальная цена продажи заложенного имущества определена сторонами в сумме 30 000 рублей.
 
    Поскольку обязательства по договору займа, обеспеченного договором залога ответчиком не исполнены, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с торгов и определении начальной продажной цены в размере 30 000 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 348-350 ГК РФ.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцом за юридические услуги представителя по указанному спору оплачена представителю ФИО6 сумма в размере 10 000 рублей.
 
    Согласно положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание фактический размер суммы, выплаченной истцом за услуги представителя, и считая данную сумму разумной, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.
 
    Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом изложенного, исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей размер государственной пошлины, размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 344 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Доступные деньги» задолженность по договору займа № от 07.05.2013 в размере 107 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 344 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет темно синий, принадлежащий на праве собственности ФИО11, заложенное по договору залога автомобиля № от 07.05.2013 года, путем реализации на публичных торгах.
 
    Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах: транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет темно синий, - в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
 
    В остальной части исковых требований - в удовлетворении отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич
 
    Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 21 марта 2014 года