Решение от 26 мая 2014 года №2-970/2014

Дело №2-970/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    г. Моршанск 26 мая 2014 года
 
    Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    Федерального судьи Моисеевой О.Н.
 
    при секретаре К.Н.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Н.П. к Тамбовскому областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Многоотраслевой техникум» и администрации <адрес> опризнании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Р.Н.П. на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № 03, заключенного между ним и ТОГБОУ СПО «<адрес>» в лице директора Ш.И.В., предоставлено во владение жилое помещение – комнаты №№ в <адрес>, СПТУ № <адрес>. Совместно с Р.Н.П. в жилое помещение вселены его дети – Р.О.Н. и Д.А.Н..
 
    Не смотря на то, что договор социального найма с ним заключен ДД.ММ.ГГГГ, фактически он с семьей занимает предоставленные им жилые помещения на постоянной основе с 1988 года и ежемесячно вносят установленные платежи за коммунальные услуги, за содержание, ремонт и пользование жилым помещением.
 
    Р.О.Н. и Д.А.Н. отказываются от участия в приватизации вышеуказанных жилых помещений.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года Р.Н.П. обратился в ТОГБОУ СПО «<адрес>» по вопросу передачи данного жилого помещения в собственность, в порядке приватизации, однако ему в этом было отказано, в связи с тем, что <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, СПТУ № передается в казну <адрес>.
 
    Считая законные права и интересы нарушенными, истец Р.Н.П. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение – комнаты №№ в <адрес>, СПТУ № <адрес>, в порядке приватизации.
 
    В судебном заседании истец Р.Н.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнаты №№ в <адрес>, СПТУ № <адрес>.
 
    Представитель ответчика - ТОГБОУ СПО «<адрес>» - П.Н.Н., действующая по доверенности, исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.
 
    Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя.
 
    Третьи лица Д.А.Н. и Р.О.Н. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Р.Н.П. подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
 
    Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно ст.55 ч.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии со ст.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541 - I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /с последующими изменениями и дополнениями/ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ, т.е. в данном случае, законодатель предоставляет право выбора нанимателю и членам его семьи решать вопрос о приватизации жилья, и этот вопрос связывает лишь с их волеизъявлением, а не с тем, в чьем ведении, владении или оперативном управлении находится это жилье.
 
    Исходя из положений ст. 18 вышеуказанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений /если они определены/ либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, т.е. право Р.Н.П. на приватизацию жилья бесспорно.
 
    Согласно ст. 8 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /с последующими изменениями и дополнениями/ - в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ТОГБОУ СПО «<адрес>» в лице директора Ш.И.В. и Р.Н.П. заключен договор найма жилого помещения, по которому последнему предоставлены во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, СПТУ №9, <адрес>, ком. №, находящиеся в государственной собственности. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены его дети – Р.О.Н. и Д.А.Н..
 
    Как установлено в судебном заседании, Р.О.Н. и Д.А.Н. отказались от участия в приватизации.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года Р.Н.П. обратился в ТОГБОУ СПО «<адрес>» по вопросу передачи данного жилого помещения в собственность, в порядке приватизации, однако ему в этом было отказано, в связи с тем, что <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, СПТУ № передается в казну <адрес>.
 
    Однако это не может служить основанием отказа в приватизации жилья, так как такое право предоставлено законом.
 
    В судебном заседании никем не оспаривалось, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку был вселен туда на законных основаниях. Задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется.
 
    Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение № №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет общую площадь 12,80 кв.м, в том числе жилую 12,80 кв.м. Инвентарный номер № Номер в реестре жилищного фонда №
 
    Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение № № расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 17,40 кв.м, в том числе жилую 17,40 кв.м. Инвентарный номер №. Номер в реестре жилищного фонда №
 
    Поскольку истец в силу Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" /с последующими изменениями и дополнениями/ имеет право на бесплатное приобретение жилья в собственность, за ними должно быть признано право собственности на указанное жилое помещение.
 
    В силу ст. 11 вышеназванного закона истец имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
 
    Как установлено в суде и подтверждено справкой Филиала ГУПТИ <адрес> и <адрес> Р.Н.П. право на приватизацию по <адрес> не использовано.
 
    Отказ в безвозмездной передаче истцу занимаемого им жилого помещения в собственность нарушает его конституционные права, предусмотренные ст. 40 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
 
    То обстоятельство, что дом не прошел государственную регистрацию собственности, также ущемляет законное право истца на приватизацию жилья, поскольку его законное право не должно ставиться в зависимость от действий третьих лиц.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Суд считает, что по делу имеются все основания для признания за Р.Н.П. в порядке приватизации права собственности на жилое помещение – комнаты № 215, 216, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Р.Н.П. – удовлетворить.
 
    Признать за Р.Н.П. право собственности в порядке приватизации на:
 
    - жилое помещение №№, общей площадью общей площадью 12,80 кв.м, в том числе жилой 12,80 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Инвентарный номер №. Номер в реестре жилищного фонда №
 
    - жилое помещение №№, общей площадью общей площадью 17,40 кв.м, в том числе жилой 17,40 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Инвентарный номер №. Номер в реестре жилищного фонда №
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение составлено в окончательной форме 30 мая 2014 года.
 
    Федеральный судья Моисеева О.Н.