Решение от 07 апреля 2014 года №2-970/2014

Дело № 2-970/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
07 апреля 2014 года г. Сортавала
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ратомской Е.В. при секретаре Колотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комок Е.В. к муниципальному образованию «Сортавальское городское поселение» о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,
 
установил:
 
    Истец обратилась в суд, указав в исковом заявлении, что ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, в котором в настоящее время проживать невозможно, так как дом, <Дата обезличена> года постройки, находится в аварийном состоянии. По состоянию на <Дата обезличена> год дом имел износ фундамента -55%, износ кровли-30%, износ стен -45%, общий износ дома составил 38%. На неоднократные обращения в обслуживающие организации о проведении капитального ремонта дома получала ответ, что такие виды работ должны производиться за счет собственников жилых помещений, <Данные изъяты>, средств на капитальный ремонт не имеет. Учитывая, что срок эксплуатации дома истек как минимум в <Дата обезличена> году, а первая приватизация жилых помещений в доме произведена в <Дата обезличена> году, считает, что наймодатель, в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, должен был передать жилые помещения в данном доме в надлежащем состоянии, но отметок о проведении каких-либо капитальных ремонтов наймодателем до <Дата обезличена> года в техническом паспорте на дом не имеется. Несмотря на то, что жилое помещение было приобретено истцом в <Дата обезличена> году, считает, что обязанность по проведению капитального ремонта, в соответствии с ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года, должна быть возложена на ответчика, поскольку при своевременном проведении капитального ремонта дома имеющихся разрушений можно было бы избежать. Просит обязать ответчика произвести капитальный ремонт жилого <Адрес обезличен> и взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 200 руб.
 
    Впоследствии истец требования изменила, просила признать жилой <Адрес обезличен> непригодным для проживания, признать её нуждающейся в жилье и обязать Администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселение» предоставить Комок Е.В. во внеочередном порядке жилое помещение на состав семьи 3 человека, соответствующее установленным требованиям и расположенное в границах г. Сортавала Республики Карелия и взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <Данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в сумме <Данные изъяты> руб..
 
    В судебном заседании представитель истицы по нотариальной доверенности Грибова Н.А. измененные требования поддержала по указанным в иске основаниям. Пояснила, что истица проживает в мансардном помещении, где нет никакого утепления стен. Дом является аварийным, но администрация Сортавальского городского поселения отказалась признавать его таковым, сославшись на необходимость проведения экспертизы, оплату которой должны произвести собственники квартир. С учетом заключения эксперта о непригодности жилого помещения, принадлежащего Комок Е.В., для проживания, просила иск удовлетворить, пояснив, что иного жилья у Комок Е.В. и членов её семьи нет, равно как и средств на его самостоятельное приобретение. Как представитель третьего лица ООО «УК Дом-Сервис» также поддержала требования Комок Е. и пояснила, что дом истицы находится в управлении ООО «УК Дом-Сервис» по договору управления с Администрацией Сортавальского городского поселения с <Дата обезличена>. В доме все пришло в негодность, начиная от кровли и заканчивая стенами и лестницами. Истица неоднократно обращалась с заявлениями в компанию о проведении ремонтных работ, но средств на необходимый ремонт у собственников жилых помещений в доме не имеется.
 
    Представитель ответчика Иванова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что из заключения эксперта однозначно не следует, что жилое помещение истицы непригодно для проживания. Просила учесть, что в бюджете поселения не имеется денежных средств на оплату судебных расходов.
 
    Смирнов Д., привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица, пояснил, что зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, но проживать по данному адресу невозможно, в связи с чем вынужден снимать жилье. В квартире очень холодно, так как вся засыпка стен со временем высыпалась, в настоящее время стены представляют собой доски, оклеенные обоями. В прошлом году начала протекать кровля. На проведение ремонта специалистами, необходимы значительные затраты, своими силами что-либо делать страшно и невозможно. Требования Комок Е. поддержал.
 
    Комок В. и Фридрих В., привлеченные к участию в дело в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
 
    Выслушав пояснения сторон и свидетелей <Данные изъяты>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2). Статьей 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, при этом, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
 
    В соответствии со п.п.6 ч.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления граждан в РФ» от 06.10.03 г. № 131-ФЗ обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства относится к вопросам местного значения городского поселения. Исходя из положений закона РФ «О порядке решения вопросов местного значения городских и сельских поселений в Республике Карелия в 2008 году» от 31.03.07 г. № 1067-ЗРК решение вопросов местного значения, предусмотренных п.п.6 ч.1 ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ, осуществляется поселениями с 01.01.2008 г. Кроме того, согласно Закону РК от 05.10.2007 г. № 1118-ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сортавальского муниципального района» муниципальный жилой фонд, находящийся на территории Сортавальского городского поселения, передан в Сортавальское городское поселение, в связи с чем, с момента передачи у поселения возникло право собственности на указанное имущество.
 
    Установлено, что по адресу: <Адрес обезличен>, зарегистрированы Комок Е.В., Комок В.А. и Смирнов Д. Указанная квартира находится в общей долевой собственности истицы и Комок В.А., у каждого их них по 1/2 доли в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <Данные изъяты>
 
    По сведениям технического паспорта на дом, он построен до <Дата обезличена> года, по состоянию на <Дата обезличена> год дом имел общий износ 38%, при этом, износ фундамента составил 55%, наружных стен - 45%, чердачных перекрытий – 40%, крыши – 30%.
 
    Актом обследования объекта жилищно-коммунального хозяйства от <Дата обезличена> установлено, что из-за длительной эксплуатации кровельный рубероид износился и не выполняет своей функции, что ведет к попаданию воды в помещение кухни истицы; капитальные стены мансарды дощатые без прокладки утеплителя, наружная обшивка дома местами отошла от стен, местами отсутствует, что приводит в зимний период к промерзанию стен; внутриквартирные электрические сети не соответствуют современным требованиям.
 
    Свидетель <Данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что с Комок Е.В. знакома 26 лет. Условия проживания истицы в настоящее время считает ужасными, так как помещение не натопить, все тепло сразу выходит наружу, в связи с чем истица вынуждена спать дома в валенках и пуховике. В особенно холодные дни истица ночует у неё, так как в квартире можно замерзнуть. Наружная стена дома представляет собой голые доски, лестница настолько крутая, что <Данные изъяты>. Вещи истицы все черные от гари, возникающей от постоянной топки печей. Пояснила также, что ранее Комок Е.В. проживала в благоустроенной квартире, которую вынуждена была продать, так как в связи с полученным тяжелым заболеванием необходимы были деньги на лечение.
 
    Свидетель <Данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что условия проживания Комок Е.В., инвалида, являются нечеловеческими. Воду она принести не может из-за крутизны лестницы, на стенах квартиры зимой появляется иней, несмотря на то, что она постоянно топить печь. Крыша протекает, имеются проблемы с электропроводкой, от окон дует, но стеклопакеты не поставить, так как их не за что зацепить. Пытались сделать косметический ремонт, но дом просто рассыпается, становясь с каждым годом все хуже. На обращение в администрацию поселения о признании дома непригодным получили ответ, что необходимо представить акт, стоимость которого составляет 60000 руб.
 
    В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.
 
    В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
 
    Таким образом, положения ч.2 ст. 57 ЖК РФ не исключают возможности предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договорам социального найма гражданам, которые являются собственниками (членами семьи собственника) жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, и которые не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. ( Определение Конституционного суда РФ от 05.03.2009 № 376-О-П, Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2009 № 44-В09-41).
 
    На основании п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 ( далее Положение) уполномоченным органом признания помещения непригодным для проживания является межведомственная комиссия.
 
    В силу п. 45 Положения, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель обязан представить в комиссию по месту нахождения жилого помещения, помимо прочих документов, заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.
 
    С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, в целях полного и правильного рассмотрения дела судом была назначена по делу строительно-техническая экспертиза.
 
    В соответствии с заключением эксперта ООО «<Данные изъяты> от <Дата обезличена> года, фундаментная цокольная стена дома бетонная, с колоннами в виде беспорядочно уложенных бут на цементный раствор; имеются расхождения в швах между бутами, и между бутами и бетонными стенами. Указанная бутовая кладка не может гарантировать устойчивость конструкции дымохода и цокольного перекрытия в целом. Наружные несущие стены каркасно-деревянные, обшитые шпунтованными строганными досками (вагонкой). Стойки каркаса и вагонка обшивки поражены гниением, местами вагонка и гидроизоляция отсутствует; пространство между стойками каркаса наружной стены под карнизом не заполнено утеплителем; внутреннее пространство наружных стен утеплено опилками толщиной 100мм, местами шлаком толщиной 100мм, что не отвечает современным требованиям сопротивления теплопередачи ограждающих конструкций зданий. Стена под карнизом находится в аварийном состоянии. Кровля односкатная, с неорганизованным водостоком. Оконные блоки второго этажа, наружные двери находятся в ветхом состоянии. Потолок имеет прогибы 50-60 мм., в общем коридоре имеется деформация полов в пределах 70 мм, дощатый пол в тамбуре перед лестницей сгнивший. Согласно ГОСТ Р54257-2010, срок службы жилого дома в обычных условиях эксплуатации истек, <Данные изъяты> и в настоящее время дом является непригодным для круглогодичной эксплуатации.
 
    Согласно п. 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
 
    ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
 
    Таким образом, анализируя совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что жилое помещение истицы непригодно для проживания, в связи с чем, она в силу закона (п. 1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) является нуждающейся в жилом помещении, следовательно, дополнительно подтверждать данный факт путем вынесения решения по заявленному требованию о признании её нуждающейся в жилом помещении необходимости не имеется, поскольку решение суда в этой части не восстановит её нарушенные права.
 
    На основании изложенного, требования Комок Е.В. к ответчику о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма являются законными и обоснованными, при этом, доводы ответчика об отсутствии свободного муниципального жилищного фонда юридически значимыми для разрешения настоящего спора не являются.
 
    При принятии данного решения суд также учитывает, что исходя из сведений о доходах, представленных истицей, при отсутствии у неё и членов её семьи во владении и собственности какого-либо иного недвижимого имущества, кроме квартиры, в которой они проживают, суд приходит к выводу, что у истца и членов её семьи отсутствует возможность накопления денежных средств и приобретения жилого помещения самостоятельно.
 
    Вместе с тем, требование истицы о признании дома непригодным для проживания удовлетворено быть не может как не основанное на законе, поскольку многоквартирный дом, а именно таковым является дом истицы, в силу п.47 Положения, может быть признан либо аварийным и подлежащим сносу, либо аварийным и подлежащим реконструкции, при этом, суд, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как оснований, предусмотренных ст. 150-151 ГК РФ, то есть нарушение ответчиком личных неимущественных прав истицы, судом не установлено.
 
    Частью 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилое помещение должно представляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы представления.
 
    Решением XXXI сессии I созыва Совета Сортавальского городского поселения от 24.01.2008 №281, с учетом изменений внесенных решением XLVI сессии I созыва Совета Сортавальского городского поселения от 23.12.2008 № 390, на территории Сортавальского городского поселения установлена норма предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма - 15 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека, следовательно, Комок Е.В. и членам её семьи Комок В. и Смирнову Д. должно быть предоставлено во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 45 кв.м., с целью исключения в дальнейшем возможных затруднений и неясностей при исполнении решения, учитывая, что предоставление жилого помещения общей площадью именно 45 кв.м. может быть затруднительно.
 
    Суд не устанавливает срок для исполнения судебного решения, в силу чего после вступления решения суда в законную силу, согласно ст.13 ГПК РФ, оно подлежит неукоснительному исполнению. Суд не может принять во внимание, что исполнение решения суда о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма должно быть постановлено в зависимость от исполнения ранее вынесенных аналогичных решений в отношении иных граждан. Суд учитывает ценность конституционного права на жилище и отсутствие у истцов такового.
 
    На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме <Данные изъяты> руб. Размер расходов подтвержден истцом документально. С учетом количества судебных заседаний, их длительности, категории рассматриваемого дела, совокупности представленных доказательств, суд полагает заявленную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
 
    Стоимость проведенной ООО <Данные изъяты> строительно-технической экспертизы по делу составила <Данные изъяты> руб. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Обязать Администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселение» предоставить вне очереди Комок Е.В. жилое помещение на состав семьи из четырех человек, на условиях социального найма, в границах Сортавальского городского поселения, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещения применительно к условиям Сортавальского городского поселения, исходя из нормы предоставления в размере 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, то есть общей площадью не менее 45 кв.м..
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в пользу Комок Е.В. расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме <Данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» в пользу ООО <Данные изъяты> расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы, в сумме <Данные изъяты> рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Е.В.Ратомская
 
    Мотивированное решение изготовлено 10.04.2013 года.