Решение от 31 июля 2014 года №2-970/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                               Дело <НОМЕР>                                    
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
        31 июля 2014 г.                                                                                              г. Хабаровск
 
 
    Мировой судья судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7 Торопенко Т.П., при секретаре судебного заседания Щербак В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Фроловой <ФИО1>, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Шленчак <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 36728 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1301 руб. 84 коп., указав в обоснование своих требований, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 08.08.2013 г., вступившего в законную силу 07.11.2013 г., по иску Фроловой Ю.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, Фроловой Ю.В. через кассу филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Хабаровск по расходно-кассовому ордеру <НОМЕР> от 05.11.2013 г. произведена частичная выплата страхового возмещения наличными денежными средствами по акту о страховом случае <НОМЕР> Регресс в размере 36728 руб. В указанную сумму входят: расходы на экспертизу в размере 5000 руб., страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта ТС по калькуляции эксперта в размере 31283,10 руб., расходы за телеграмму в размере 444,90 руб. 20.11.2013 г. с расчетного счета ОСАО «Ингосстрах» на основании предоставленного представителем ответчика Шленчак А.Ф., действующим на основании доверенности от 27.12.2012 г., исполнительного листа, произведено списание денежных средств в размере 50235,77 руб., из них страховое возмещение- 37114,10 руб., расходы - 9044,90 руб., госпошлина - 1476,77 руб. Поскольку списание денежных средств в размере 50235,77 руб. произведено без установления всех обстоятельств, которые были известны ответчику при подаче заявления с исполнительным листом на принудительное исполнение в банк, то истец полагает, что получение суммы в размере 36728 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика. Полученная ответчиком сумма составила 50235,77+36728= 86963,77 руб., что превосходит сумму, взысканную решением суда на 36728 руб. ОСАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб, однако, стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.   
 
    В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Представил письменное заявление, согласно которому от исковых требований отказывается в полном объеме в размере 36728 руб. в связи с добровольным возмещением ответчиком суммы ущерба после принятия судом искового заявления к производству, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1301 руб. 84 коп. Положения ст. 220 ГПК РФ ему понятны. Просит дело рассмотреть без его участия.
 
    В судебное заседание ответчик не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Просит дело рассмотреть без ее участия.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Шленчак А.Ф. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Представил письменное заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен. Считает, что задержка возврата излишне перечисленных денег произошла по вине ОСАО «Ингосстрах» в связи с непредоставлением ими банковских реквизитов своей организации. Претензию ОСАО «Ингосстрах» от 15.04.2014 г. считает сфальсифицированной, так как данную претензию ответчик не получала, истец не предоставил доказательств отправки данной претензии и получения ее ответчиком. Фролову Ю.В. считает ненадлежащим ответчиком, так как согласно инкассовому поручению деньги были перечислены не Фроловой Ю.В., а Шленчак А.Ф.  
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом.
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истцу разъяснены и понятны.
 
    Судья не усматривает оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, препятствующих принятию судом отказа от иска, а потому принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Отказ истца от иска в соответствии со ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Как установлено судом, ущерб возмещен ответчиком Фроловой Ю.В. согласно платежному поручению № 839 в размере 36728 руб. 21.07.2014 г. Исковое заявлениепредъявлено в суд 01.07.2014 г., что подтверждается входящим штампом судебного участка. Следовательно, ущерб ответчиком возмещен после предъявления иска в суд.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1301 руб. 84 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Прекратить производство по делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к Фроловой <ФИО1>, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Шленчак <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в связи с отказом истца от иска.
 
    Взыскать с Фроловой <ФИО1> в пользу ОСАО «Ингосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1301 (одна тысяча триста один) руб. 84 коп.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Железнодорожный районный суд города Хабаровска через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.
 
 
     Мировой судья                                                                                                 Т.П. Торопенко