Решение от 19 сентября 2014 года №2-970/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                   Дело №2-970/2014                     
 
                                                                      РЕШЕНИЕ
 
     Именем Российской Федерации
 
 
    19 сентября 2014 года г.Стерлитамак<АДРЕС>
 
              Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 судебного района по г.Стерлитамак Республики Башкортостан Муртазина Р.М., при секретаре Поленок Ю.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Коротенко <ФИО>  к Российскому союзу автостраховщиков о защите прав потребителей
 
 
Установил:
 
              Коротенко <ФИО> обратилась с иском к Российскому союзу автостраховщиков  о защите прав потребителей, просит взыскать недоплаченную стоимость компенсационной выплаты в размере <НОМЕР> рублей; расходы по выдаче копии экспертного заключения в размере <НОМЕР> рублей; почтовые расходы <НОМЕР> рублей; неустойку в размере <НОМЕР> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР> рублей; компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> рублей, а также штраф. Свои требования <ФИО2> обосновывает тем, что <ДАТА2> по вине водителя Даминова <ФИО> (автомашина ВАЗ <НОМЕР> г.р.з. <НОМЕР>, собственник <ФИО4>) произошло ДТП, в результате которого ее автомашине Шкода Октавия г.р.з. <НОМЕР> под управлением Хамитова <ФИО>  были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Россия». Заявить о наступлении страхового случая в ОСАО «Россия» ей не представилось возможным, поскольку у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществления страхования. В связи с чем, она обратилась к независимому эксперту, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <НОМЕР> рублей, УТС <НОМЕР> рублей. <ДАТА3> она направила в РСА заявление о компенсационной выплате. <ДАТА4> на счет истца поступила компенсационная выплата в размере <НОМЕР> рублей. В связи с тем, что ее требования были удовлетворены частично, просит взыскать недополученную сумму и неустойку.
 
              Истец  Коротенко <ФИО> извещеная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.        
 
              В судебном заседании представитель Коротенко <ФИО> по доверенности Долгушина <ФИО> иск поддержала в полном объеме.
 
             Представитель ответчика «Российский союз автостраховщиков», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Российского союза автостраховщиков.
 
              Третьи лица Галиева <ФИО>., Хамитов <ФИО> извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, Хамитов С.В, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.
 
              Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.  Как установлено судом, <ДАТА2> по вине водителя Даминова <ФИО> (автомашина ВАЗ <НОМЕР> г.р.з. <НОМЕР> собственник <ФИО4>) произошло ДТП, в результате чего автомашине Коротенко <ФИО> (Шкода Октавия г.р.з. <НОМЕР>, водитель <ФИО8> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся <ФИО7>, за что был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ОСАО «Россия». Заявить о наступлении страхового случая в ОСАО «Россия» истцу не представилось возможным, поскольку Приказом Банка России <НОМЕР> от <ДАТА5>
 
     у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществления страхования. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого стоимость ремонта составила с  учетом износа составила <НОМЕР> рублей, величина УТС <НОМЕР> рублей, стоимость экспертизы составила <НОМЕР> рублей.
 
    <ДАТА3> истец направил заявление в РСА о компенсационной выплате. <ДАТА4> на счет истца поступило  <НОМЕР> рублей.
 
    В соответствии  ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено. В соответствии со ст.1064 ГК РФ  вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность. В соответствии со ст. 12 ч.1.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков  при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:  в случае повреждения имущества потерпевшего -  в размере  расходов, необходимых для приведения  имущества  в состояние, в котором оно находилось до момента  наступления  страхового случая. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Исходя из этого,  суд считает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самимфактом дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, суд считает необходимым включить недостающую величину УТС в часть компенсационной выплаты и  взыскать в пользу Коротенко величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <НОМЕР> рублей.
 
    Также  суд  считает обоснованными  требования истца в части взыскания с РСА неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 202 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Таким образом, если страховщик, в данном случае РСА, не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то подлежит взысканию также неустойка за просрочку выплаты.
 
    Из материалов дела усматривается, что заявление с приложением необходимых документов вручено ответчику <ДАТА6>, в подтверждение чего суду представлены квитанция об отправке и уведомление о вручении почтового отправления.
 
    Представленный истцом расчет неустойки суд находит верным, и, с учетом приведенных выше норм и установленных обстоятельств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до <НОМЕР> рублей.
 
    Вместе с тем, суд находит необоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в размере в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Из Устава РСА следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1.). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона.
 
    Таким образом, РСА, как профессиональное объединение страховщиков, осуществляет выплаты не страхового возмещения, а компенсационные выплаты, которые по своей правовой природе отличается от страхового возмещения, тем, что направлены на обеспечение потерпевшему дополнительной гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в случаях, когда страховая выплата не может быть произведена непосредственно страховщиком, вследствие отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности или его банкротства. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом N 2300-1  от <ДАТА7> «О защите прав потребителей» ответственность за нарушение прав потребителей, вследствие чего на спорные правоотношения не могут быть распространены требования закона «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <НОМЕР> рублей, расходы по оплате услуг эксперта по выдаче копии экспертного заключения в размере <НОМЕР> рублей, расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах  размере <НОМЕР> рублей, а также почтовые расходы в размере <НОМЕР> копейка.  
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Решил:
 
 
             Исковые требования  Коротенко <ФИО10> удовлетворить частично.
 
             Взыскать с Российского союза автостраховщиков  в пользу Коротенко <ФИО10> недоплаченную стоимость компенсационной выплаты в размере <НОМЕР> рублей, неустойку в размере <НОМЕР> рублей,  расходы по оплате услуг эксперта по выдаче копии экспертного заключения в размере <НОМЕР> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР> рублей; почтовые расходы в размере <НОМЕР> копейка, всего <НОМЕР>копейка.    
 
             Взыскать  с  Российского союза автостраховщиков  госпошлину в местный бюджет в размере <НОМЕР> копеек.
 
             В остальной части исковые требования  Коротенко <ФИО>. оставить  без удовлетворения.
 
             Решение суда может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Мировой судья: Р.М.Муртазин