Решение от 28 мая 2014 года №2-970/2014

    Дело № 2-970 /2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года          г. Саров
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,
 
    С участием заявителя председателя СНТ «Восход» Викторова В.В.,
 
    Заинтересованного лица начальника отделения ОиГПН отдела ГПН- государственного инспектора специального управления ФПС № МЧС России по пожарному надзору К.
 
    Представителя заинтересованного лица ФПС № 4 МЧС России по пожарному надзору Мушкаева В.И., действующего на основании доверенности со специально оговоренными полномочиями,
 
    При секретаре Масловой Т.Г.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области гражданское дело по заявлению ... СНТ «Восход» Викторова В.В. о признании незаконным предписания № государственного инспектора специального управления ФПС № МЧС России по пожарному надзору К. от 28 марта 2014 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Заявитель ... СНТ «Восход» Викторов В.В. обратился в суд с настоящим заявлением, мотивируя следующим. В период времени с 25 по 28 марта 2014 года проводилась плановая проверка деятельности СНТ «Восход», по итогам которой гос. инспектор по пожарному надзору К. вручил Викторову В.В. предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Данное предписание заявитель полагает незаконным и не обоснованным, поскольку на дату завершения проверки на территории правления садоводческого товарищества была установлена звуковая пожарная сигнализация, а требование об установлении табличек- указателей движения к пожарным гидрантам и водоемам с нанесением на них цифр расстояния до места их расположения не соответствует закону, вследствие чего заявитель просит признать предписание гос. инспектора незаконным.
 
    При рассмотрении дела заявитель поддержал свои доводы, дополнительно указав, что при начале проведения проверки гос. инспектор выявил отсутствие на территории садоводческого товарищества звуковой пожарной сигнализации, и 27 марта 2014 года данная сигнализация силами правления товарищества была установлена, о чем заявитель лично указал гос. инспектору 28 марта 2014 года, показывал данное устройство, однако гос. инспектор не пожелал исключить указанное нарушение из перечня предписания, сославшись, что текст предписания уже составлен машинописным способом и внести в него исправления невозможно. Обязание его, как председателя товарищества установить таблички с указанием цифровых значений расстояний до водоемов и пожарных гидрантов полагал необоснованным, т.к. данная обязанность отсутствует в законе.
 
    Должностное лицо, предписание которого оспаривается- государственный инспектор специального управления ФПС № МЧС России по пожарному надзору К. возражал против доводов жалобы, указав, что проводил плановую проверку деятельности СНТ «Восход» с 25 по 28 марта 2014 года, когда выявил отсутствие на территории товарищества звуковой системы оповещения людей о пожаре, а также отсутствие табличек- указателей движения к пожарным гидрантам и водоемам с четким нанесением на них цифр расстояния до места их расположения, о чем внес сведения в текст акта проверки, а затем в текст предписания об устранении нарушений действующего законодательства о пожарной безопасности. Не отрицал, что 28 марта 2014 года, когда он пришел в правление товарищества, Викторов В.В. пытался продемонстрировать ему звуковую систему оповещения о пожаре, однако К. не стал ее осматривать, т.к. акт по результатам проверки уже был составлен и указанное нарушение в него было внесено. Возражал против доводов заявителя относительно отсутствия в законе требований об установлении табличек- указателей движения к пожарным гидрантам и водоемам с четким нанесением на них цифр расстояния до места их расположения, сославшись на то, что указанные изменения в постановление Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме» внесены недавно. Просил в удовлетворении заявления отказать.
 
    Аналогичную позицию высказал суду представитель Мушкаев В.И.
 
    Заслушав доводы заявителя, заинтересованных лиц, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В порядке главы 25 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа местного самоуправления или его должностного лица. К ним относятся согласно ст. 255 ГПК РФ такие действия или решения, которыми нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Обсудив существо заявления ... СНТ «Восход» Викторова В.В., суд находит, что предметом его заявления является оспаривание законности внесенного в его адрес государственным инспектором специального управления ФПС № МЧС России по пожарному надзору К. предписания. Предписание было получено заявителем 28 марта 2014 года. Срок обжалования в соответствии со ст. 256 ГПК РФ не пропущен.
 
    Судом установлено, что предписание внесено гос. инспектором К. в адрес ... СНТ» Восход» Викторова В.В., действующего на основании Устава товарищества Предписание основано на результатах плановой проверки деятельности СНТ «Восход» (распоряжение о проведении проверки от 27 февраля 2014 года) на предмет ее соответствия действующему законодательству о пожарной безопасности. В тексте предписания гос. инспектор указал, что должностному лицу товарищества Викторову В.В. в срок до 05 мая 2014 года следует устранить выявленные в ходе проверки нарушения:
 
    1. установить звуковую сигнализацию для оповещения людей о пожаре, которая отсутствует на территории садоводческого некоммерческого товарищества в нарушение п. 16 правил противопожарного режима в РФ;
 
    2. установить указатели направления движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.
 
    Проверка проводилась в период с 25 марта 2014 года (с 09 час. до111 час.), 27 марта 2014 года (с 11 час. до 12 час) и 28 марта 2014 года (с 10 час. до 11 час), всего 4 часа.
 
    Суд отмечает, что основанием для внесения предписания послужил акт проверки №, составленный 28 марта 2014 года в 11 час. В тексте предписания Викторов В.В. указал, что с ним не согласен, т.к. п. 1 нарушений из предписания на 28 марта 2014 года отсутствует.
 
    Обсудив указанные обстоятельства, не оспоренные сторонами в совокупности с данными фотофиксации установленного у здания правления устройства звукового оповещения людей о пожаре и позицию Викторова В.В. о том, что данное устройство было установлено в 14 час. 27 марта 2014 года силами сотрудников правления, с учетом отсутствия убедительных возражений со стороны должностных лиц ФПС, суд признает данный факт установленным. Довод гос.инспектора К. о том, что 28 марта 2014 года в 10 час. он прибыл в здание правления СНТ только для того, чтобы вручить акт проверки и предписание противоречит письменным документам, согласно которым 28 марта 2014 года был запланирован очередной день проверки, которая должна была длиться до 11 час., а на указанное время нарушение, поименованное в п. 1 предписания было устранено, вследствие чего его включение в текст предписания с установлением императивного требования о его устранении и сроков для устранения нельзя признать законным. Довод К. о том, что он не видел устройство звукового оповещения у здания правления, когда туда прибыл, судом не принимается, т.к. ничто не препятствовало должностному лицу обозреть территорию товарищества на предмет обнаружения данного устройства, когда ему о наличии такого сообщил Викторов В.В. Доказательств обратного гос. инспектором суду не представлено, тогда как обязанность доказывать обоснованность своих действий возложена на должностное лицо, решение которого оспаривается (ст. 249 ГПК РФ). Позиция гос. инспектора о том, что текст процессуальных документов уже был составлен не может породить никаких правовых последствий, т.к. закон не возбраняет вносить изменения в текст актов и предписаний при условии надлежащего заверения правильности внесенных изменений либо исправлений.
 
    Незаконное возложение обязанности на ... СНТ «Восход» Викторова В.В. нарушает права заявителя.
 
    Таким образом, предписание гос. инспектора в части указания в нем на п. 1 выявленных нарушений, подлежащих устранению не может быть признан законным и обоснованным, вследствие чего заявление Викторова В.В. в указанной части подлежит удовлетворению.
 
    Проверив довод заявителя о неправомерности включения в текст предписания положений, не указанных в законе- требований установить указатели направления движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, суд приходит к следующему.
 
    Начиная с 05 марта 2014 года, т.е. на дату начала проверки, п. 55 постановления Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года действует в редакции, согласно которой направление движения к пожарным гидрантам и водоемам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, должно обозначаться указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (изменения внесены постановлением правительства РФ № 113 от 17 февраля 2014 года), вследствие чего предписание гос. инспектора в указанной части п. 2 нарушений является законным и обоснованным, т.к. достоверно установлено из согласованных объяснений сторон, что таковые указатели с цифровыми обозначениями расстояния до гидрантов и водоемов на территории СНТ «Восход» на дату завершения проверки не установлены.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 258 ГПК РФ и п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. № 2 обязать заинтересованное лицо сообщить суду и заявителю об исполнении решения суда в течение месяца после получения решения.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд.
 
Руководствуясь ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Заявление ... СНТ «Восход» Викторова В.В. удовлетворить в части.
 
    Предписание государственного инспектора специального управления ФПС № МЧС России по пожарному надзору К. от 28 марта 2014 года в части включения в его текст указания на нарушение № «установить звуковую сигнализацию для оповещения людей о пожаре, которая отсутствует на территории садоводческого некоммерческого товарищества в нарушение п. 16 правил противопожарного режима в РФ» с обязанием устранить указанное нарушение- признать незаконным.
 
    В остальной части требования ... СНТ «Восход» Викторова В.В. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с государственного инспектора специального управления ФПС № МЧС России по пожарному надзору К. в пользу ... СНТ «Восход» Викторова В.В. 200 (двести) рублей в счет возмещения судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы в месячный срок от даты составления решения суда в окончательной форме через Саровский городской суд Нижегородской области.
 
Текст решения составлен машинописным способом.
 
    П/П председательствующего судьи Е.В. Садчиковой
 
    ...
 
    Судья          Е.В. Садчикова