Решение от 04 июля 2014 года №2-970/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-970/14   
 
ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ
 
                                                  Именем Российской Федерации
 
 
    04 июля 2014 года                                                                                                   г. Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова Асмолова О.А.,
 
    при секретаре Шеремет Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» к Бокучава О.М. о взыскании задолженности по договору займа
 
 
установил:
 
 
    Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к Бокучава О.М. о взыскании задолженности по договору займа.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 25.09.2013 года ООО «ХХХ» и Бокучава О.М. заключили договор займа, в рамках которого Бокучава О.М. предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей сроком на 4 месяца под 1% в день. Заем был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на банковский счет Бокучава О.М. <НОМЕР> в ОАО «ХХХ». Бокучава О.М. обязалась осуществлять погашение суммы займа с периодичностью два раза в месяц путем перечисления денежных средств на указанный выше расчетный счет. Ответчик внес 10.10.2013 года в размере 3343 рубля в погашение суммы займа и в уплату процентов за пользование займом
 
    В целях досудебного разрешения спора, заёмщику было направлено уведомление о наличии долга и требованием досрочного возврата кредитных средств, однако обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено.
 
    Согласно прилагаемому расчету, по состоянию на 11.06.2014 года задолженность Бокучава О.М. составляет 46206 рублей, из которых: основная задолженность - 13907 рублей, проценты - 26041 рубль, пени - 6258 рублей.
 
    Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени.
 
    Истец просит взыскать с Бокучава О.М. задолженность по договору займа на 27.05.2014 года в размере 46206 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1586 рублей 18 копеек.
 
    Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в  порядке заочного производства.
 
    Ответчик Бокучава О.М. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений суду не представила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, предупреждена, что в случае неявки возможно вынесение заочного решения по материалам, представленным истцом.
 
    Суд с согласия представителя истца, в силу ст. 223 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.
 
    В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
 
    Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.
 
    В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора  и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Как установлено в судебном заседании 25.09.2013 года ООО «ХХХ» и Бокучава О.М. заключили договор займа, в рамках которого Бокучава О.М. предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей сроком на 4 месяца под 1% в день (л.д. 11).
 
    Заем был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на банковский счет Бокучава О.М. <НОМЕР> в ОАО «ХХХ» (л.д. 23).
 
    Согласно прилагаемому расчету задолженность Бокучава О.М. по состоянию на 27.05.2014 года составляет 46206 рублей, из которых: основная задолженность - 13907 рублей, проценты - 26041 рубль, пени - 6258 рублей (л.д. 18-19).
 
    Ответчик не представил суду возражения по иску и не представил доказательства в опровержении заявленных требований, доказательства выполнения им обязательства, что полученные денежные суммы возвращены и уплачены проценты на них.
 
    Представленный истцом расчет долга по кредиту ответчиком оспорен не был, у суда сомнений не вызывает.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 25.09.2013 года в размере 46206 рублей, подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме 1586 рублей 18 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» к Бокучава О.М. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
 
                Взыскать с Бокучава О.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» задолженность по договору займа от 25.09.2013 года в размере 46206 рублей, из которых: основная задолженность - 13907 рублей, проценты - 26041 рубль, пени - 6258 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1586 рублей 18 копеек, а всего 47792 (сорок семь тысяч семьсот девяносто два) рубля 18 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в судебный участок заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
                Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                           О.А. Асмолова