Определение от 27 августа 2014 года №2-970/2014

    Дело № 2 - 970/2014г.    
 
    ОПРЕД ЕЛЕНИЕ
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Капшученко О.В.,
 
    при секретаре Петерс С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
    27 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску Молокоедова С.В. к Моисеенко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма и снятии с регистрационного учета,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Молокоедов С.В. обратился в суд с иском к Моисеенко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем двухкомнатной квартиры, распложенной по адресу: <адрес>. С <дата> в квартиру был вселен ответчик Моисеенко А.В. В спорной квартире ответчик не проживает с <дата>, так как в собственности имел жилой дом по адресу: <адрес> в <дата> ответчик приобрел комнату в общежитии по адресу: <адрес>, а в <дата> взамен приобретает <...> долю квартиры по адресу: <адрес>. В <дата> Моисеенко А.В. узнал о том, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, попадает под снос и в целях получения жилого помещения, продает имеющуюся в него <...> долю в квартире, по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок ФИО2, на которую нет возможности оформить социальный пакет в связи с тем, что мать ФИО2 не имеет возможности зарегистрироваться в спорной квартире по причине того, что Моисеенко А.В. не дает согласие на регистрацию, чем ущемляет права дочери истца. Моисеенко А.В. в квартире на настоящий момент не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. В настоящий момент ответчик проживает по адресу: <адрес>. С момента переезда на другое место жительства никаких действий, свидетельствующих о намерении вселиться и пользоваться спорным жилым помещением, ответчик не предпринимал. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика создает истцу препятствие пользоваться данным имуществом, оформить субсидию по оплате коммунальных услуг, также истец вынужден оплачивать квартплату, начисленную на его имя, чем нарушает его права как собственника. Просит прекратить право пользования ответчика Моисеенко А.В., квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу и исключить его из договора социального найма жилого помещения.
 
    В судебном заседании и в заявлении, приобщенном к материалам дела, истец Молокоедов С.В. просил прекратить производство по делу, в связи с добровольным решением спора и отказом от иска. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от 30.04.2014г., не возражал против удовлетворения ходатайства истца и прекращения производства по делу.
 
    В судебное заседание не явились: представитель истца ФИО7, ответчик Моисеенко А.В., представитель третьего лица Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ФИО7, ответчика, представителя третьего лица.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказывается от своих требований и отказ принят судом.
 
    Истцу разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает этот отказ и прекращает производство по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39,173,220-224 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ от иска Молокоедова С.В..
 
    Прекратить производство по делу по иску Молокоедова С.В. к Моисеенко А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма и снятии с регистрационного учета, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.    
 
    Председательствующий: