Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 2-970/2013
<данные изъяты> к делу № 2-970/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 22 » мая 2013 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Булжатова А.Х.,
при секретаре судебного заседания Давитиян Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности Агировой Б.Н.,
представителя Администрации МО «Город Майкоп» Жинжаровой М.В.,
рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Черняева ФИО1 к Администрации МО «Город Майкоп» и Князькину ФИО2 при третьем лице, Управлении архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп», о признании права собственности на самовольную постройку и признании садового домика жилым домом,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Черняев А.В. обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Майкоп» и Князькину В.А. при третьем лице, Управлении архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп», о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и садовый домик в <адрес> <адрес>. Он без получения разрешительных документов увеличил площадь дома – разобрал коридор, основное помещение переоборудовал в кухню площадью 12,9 кв. м, наружные стены облицовал силикатным кирпичом и выполнил пристройку к садовому домику, состоящую из основного помещения, площадью 14,6 кв. м, ванной комнаты, площадью 6 кв. м, и коридора, площадью 3,6 кв. м. Над садовым домом надстроен второй этаж, состоящий из основных и вспомогательных помещений. Узаконить переоборудование без судебного решения не представляется возможным. Просил признать за ним право собственности на садовый домик в <адрес> <адрес> в переоборудованном виде, общей площадью 94 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил также признать садовый домик в <адрес> <адрес> в переоборудованном виде, общей площадью 94 кв. м, жилым домом, пригодным для постоянного проживания.
Представитель ответчика, Администрации МО «Город Майкоп», Жинжарова М.В. иск не признала. В обоснование своих возражений пояснила, что при реконструкции садового домика истцом была нарушена ст.71 Правил землепользования и застройки МО «Город Майкоп», в соответствии с которой минимальные отступы строений от боковых границ земельного участка (п.4.3 п.п.4.3.2.9 Норм градостроительного проектирования РА) должны быть не менее 3 м. Просила в иске отказать.
Ответчик Князькин В.А. иск признал и пояснил, что он является владельцем соседнего с истцом земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и реконструкция истцом садового домика, в результате которой он находится вблизи от границы между их земельными участками, его прав и законных интересов не нарушает.
Представитель третьего лица, Управления архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Майкоп», в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск Черняева А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, на основании свидетельств о государственной регистрации права сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ и сер. № № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка для ведения садоводства, площадью 510 кв. м, и дачного дома, общей площадью 20,6 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
При этом истец без получения разрешительных документов произвел реконструкции дачного дома, увеличив его общую площадь до 94 кв. м, а именно: основное помещение переоборудовал в кухню, площадью 12,9 кв. м, наружные стены облицевал силикатным кирпичом, выполнил пристройку, состоящую из основного помещения, площадью 14,6 кв. м, ванной комнаты, площадью 6 кв. м, коридора, площадью 3,6 кв. м. Над дачным домом надстроен второй этаж, состоящий из основных и вспомогательных помещений.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Поскольку до начала реконструкции дачного дома истцом Черняевым А.В. не было получено разрешение органа местного самоуправления, а также с учетом того, что истцом была нарушена ст.71 Правил землепользования и застройки МО «Город Майкоп», в соответствии с которой минимальные отступы строений от боковых границ земельного участка (п.4.3 п.п.4.3.2.9 Норм градостроительного проектирования РА) должны быть не менее 3 м, а по факту составляет 0,5 м от межи с соседним земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, то реконструированное истцом здание, безусловно, является самовольной постройкой.
Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, где произведена реконструкция дачного дома, находится в собственности истца.
Как видно из технического заключения ООО «Архстудио», техническое состояние строительных конструкций 2-хэтажного садового дома литер «А» в <адрес> <адрес> удовлетворительное, несущая способность и техническое состояние всех конструктивных элементов достаточны для восприятия эксплуатационных нагрузок и будут отвечать требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Кроме того, определением Майкопского городского суда от 05.04.2013 г. по делу была назначена судебно-строительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта МБНЭ «АУТАС» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, сохранение реконструированного дачного дома в <адрес> <адрес> угрозу жизни и здоровья граждан не создает, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. По объемно-планировочному решению и составу указанный дачный дом соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для постоянного проживания и угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Кроме того, собственник соседнего земельного участка Князькин В.А. не возражает против удовлетворения иска Черняева А.В., поскольку нарушение истцом расстояния между стеной жилого дома и межой его прав и законных интересов не нарушает, что не противоречит примечанию к п.7.1 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, в соответствии с которым допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15 настоящего свода правил.
Принимая во внимание, что реконструированный истцом дачный дом на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, угрозы жизни и здоровью граждан не создаёт, его сохранение не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленный Черняевым А.В. иск.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Черняева ФИО1 к Администрации МО «Город Майкоп» и Князькину ФИО2 при третьем лице, Управлении архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп», о признании права собственности на самовольную постройку и признании садового домика жилым домом удовлетворить.
Признать дачный дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 94 кв. м, жилым домом, пригодным для постоянного проживания.
Признать за Черняевым ФИО1 право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 94 кв. м, в том числе жилой площадью 55,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий - подпись А.Х. Булжатов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
