Решение от 19 июля 2013 года №2-970/13

                                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                      к делу № 2- 970/ 13
 
                                                                Именем Российской Федерации
 
    « 19 » июля 2013 года                                                                                                                г.Белореченск
 
    Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Мельниковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Огульяна Левона Владимировича к крестьянскому хозяйству «Евгения» и Ворсину Сергею Михайловичу об освобождении имущества от ареста.
 
у с т а н о в и л :
 
    Огульян Л.В. просит освободить от ареста 5/8 доли недвижимости, расположенной по ул.Курортной, 8 г.Белореченска Краснодарского края.
 
    Обосновывая иск, показал, что в 2000 году КХ «Евгения» обратилось в суд с иском к Ворсину С.М. о взыскании 67 122 рубля, просило принять меры для обеспечения иска, в связи с чем определением суда от 11.09.2000 года на имущество Ворсина С.М. был наложен арест. На стадии исполнения данного определения судебный пристав ошибочно наложил арест также на 5/8 доли недвижимости по ул.Курортной, 8 г.Белореченска, принадлежащей его матери - Ворсиной Н.А. /бывшей супруги должника/, которая 26.11.2009 года умерла. О названном аресте ему стало известно, когда он обратился к нотариусу для оформления наследства. Наложение ареста на имущество его матери он считает неправомерным, поскольку эта недвижимость перешла в собственность матери на основании договора дарения, следовательно, должник Ворсин С.М. не имел прав на 1/2 долю в ней. Просит удовлетворить заявление, освободить спорное имущество от ареста.
 
    Ответчики в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение, не явились, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
 
    Представитель Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю Парфенова Н.И. суду пояснила, что представить информацию по делу Ворсина С.М. невозможно, поскольку все документы, утратив практическое значение, до 2008 года были уничтожены, просит принять решение по данному вопросу на усмотрение суда.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст.24,56 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
 
    Согласно ч.1 ст.80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    Как установлено судом, что 11.09.2000 года Белореченским районным судом по делу по иску КХ «Евгения» к Ворсину С.М. о взыскании ущерба были приняты обеспечительные меры - наложен арест на сумму 67 122 рубля на имущество, находящееся в собственности Ворсина С.М., проживающего по <адрес> /л.д.7/. Указанное обременение отражено и в справке филиала по г.Белореченску ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» № 01-06/1148 от 13.06.13 года, согласно которой на дом и земельный участок по <адрес> наложен арест как на имущество Ворсина С.М. /л.д.8/.
 
    Вместе с тем недвижимость по <адрес> нельзя признать совместной собственностью Ворсина С.М. и его бывшей супруги, поскольку данное имущество (5/8 доли) 15.10.97 года была подарена Ворсиной Н.А., иных обстоятельств судом не установлено, следовательно, вышеуказанная доля в названной недвижимости являлись собственностью исключительно супруги Ворсина С.М. -Ворсиной Н.А. /л.д.9-12/.
 
    14.12.07 года брак между Ворсиной (Саньковой) Н.А. и Ворсиным С.М. был расторгнут /л.д.13-14/. В подтверждение своих доводов истец представил также документы, свидетельствующие о его праве на наследственное имущество /л.д.15-20/, что свидетельствует о правомерности его обращения в суд.
 
    Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования вышеуказанной нормы закона, суд считает необходимым удовлетворить иск Огульян Л.В., как обоснованный.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
                 Отменить обеспечительные меры, принятые определением Белореченского районного суда 11.09.2000 года по делу по иску КХ «Евгения» к Ворсину Сергею Михайловичу о взыскании ущерба - освободить от ареста 5/8 доли земельного участка, мерою 375 кв.м., и 5/8 доли жилого дома, расположенных по <адрес> края, принадлежащих на праве собственности Ворсиной Нине Александровне.
 
    Ответчики имеют право подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения. Кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.
 
Судья:                                                                                             Н.А.Тыль