Решение от 27 мая 2013 года №2-970/13

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИФИО1
 
    2-970/13
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лазаревский районный суд г Сочи
 
    <адрес> в составе:
 
    Судьи Даракчян А.А.
 
    при секретаре ФИО5
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП - 63843,92 рубля, судебные расходы в сумме 18115,32 рублей, состоящие из расходов по оплате госпошлины – 2115,32 рублей, расходы за составление отчета об определении рыночной стоимости услуг по устранению ущерба – 6000 рублей, оплате услуг представителя – 10000 рублей, по оплате услуг за нотариальную доверенность – 700 рублей, а всего – 81959,24 рублей. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Джубга-Сочи» 79км+100м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «MERCEDES BENZ», №, которым управлял ФИО6, и автомобиля «ВАЗ 21074» №, под управлением ФИО3, который признан виновным в ДТП. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения без учета износа на сумму 63843,92 рублей, согласно экспертному заключению № об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля. Договор страхования гражданско-правовой ответственности ФИО7 не был заключен.
 
    Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласен.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснение ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Джубга-Сочи» 79км+100м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «MERCEDES BENZ» № 5, и автомобиля «ВАЗ 21074» № под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан ответчик и данный факт им не оспаривается. В результате ДТП автомобилю «MERCEDES BENZ», № были причинены механические повреждения. Автомобиль ответчика не был застрахован в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 63843,92 рублей.
 
    Поскольку автомобиль ответчика не застрахован в установленном порядке, вред, причиненный имуществу истца, подлежит взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, суд принимает признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и законные интересы сторон.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля – 6 000 рублей, что подтверждается товарным чеком к кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ; по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 2115,32 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 18115,32 рублей.
 
    Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2 сумма ущерба – 63843,92 рублей и судебные расходы – 18115,32 рублей, а всего – 81959,24 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 81959 (восемьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят девять) рублей 24 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в<адрес>вой суд.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Лазаревского
 
    райсуда <адрес> Даракчян А.А.
 
    Копия верна судья Даракчян А.А.