Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: 2-970/13
2-970/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
03 апреля 2013 года г. Владивосток
Суд Советского районного суда г. Владивостока Приморского края в составе судьи Пилипенко Е.В.
при секретаре Прудниковой Я.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Козицкого А. М. об оспаривании действий филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Приморскому краю,
У С Т А Н О В И Л:
Козицкий А.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании в порядке главы 25 ГПК РФ действий филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Приморскому краю по изменению границ земельного участка <данные изъяты>, в связи с образованием двух земельных участков, перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.
В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Твердышев С.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу г. <данные изъяты> <данные изъяты>. В октябре 2012 г. из кадастровой выписки ему стало известно, что границы его земельного участка были изменены в результате перераспределения. После получения межевого плана он узнал, что межевой план изготовлен по заявлению Твердышева С.И. в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Из заключения кадастрового инженера стало известно, что перераспределение земельных участков произошло во исполнение решения суда от <данные изъяты>, согласно которому на Твердышева С.И. возложена обязанность по переносу забора, а не границ земельного участка. Он согласия на перераспределение своего земельного участка не давал, в связи с чем действия исполнителя филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Приморскому краю нарушает его права собственника.
В судебном заседании представитель Козицкого А.М. по доверенности Хлынова Е.С. дополнила требования, просила обязать филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по Приморскому краю снять с кадастрового учета земельные участки с номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Суду пояснила, что настаивает на рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК ПФ по обжалованию действий должностных лиц. Постановка на кадастровый учет двух земельных участков привела к изменению границ, конфигурации и площади земельного участка Козицкого А.М., на что он согласия не давал.
В судебном заседании Твердышев С.И. возражал против удовлетворения заявления, суду пояснил, что все действия совершены во исполнение определения суда от <данные изъяты> о переносе забора и следовательно границ земельного участка. В настоящее время им зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Представитель филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Приморскому краю по доверенности Лобуков С.В. возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что отсутствовали основания для отказа в постановке земельных участков на кадастровый учет.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, ознакомившись с представленными материалами, суд полагает, что требования заявителя подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Заявитель обратился в суд в порядке производства об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, предусмотренных ст. 25 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе кадастровыми делами объекта недвижимости, что в результате действий, совершенных Твердышевым С.И., образованы из земельных участков с номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.
При этом Козицкий А.М. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.
Право собственности Твердышева С.И. на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано <данные изъяты>.
С учетом наличия зарегистрированного права Твердышева С.И. на вновь образованный земельный участок права и законные интересы Козицкого А.М. не будут восстановлены путем оспаривания действий филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Приморскому краю по преобразованию земельных участков.
При этом требование о снятии с кадастрового учета земельного участка находящегося на праве собственности у Твердышева С.И., свидетельствует о наличии спора о праве между Козицким А.М. и Твердышевым С.И.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ – установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, в исковом порядке, а не в рамках публично-правового спора.
Согласно п.28. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которому, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются дела, возникающие из публичных правоотношений, при рассмотрении которых спор о праве разрешен быть не может.
Представитель Козицкого А.М. в судебном заседании настаивала на рассмотрении заявленных требований с учетом положений главы 25 ГПК РФ.
Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ в суд могут обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и интересов, в порядке, предусмотренном ст. 12 ГК РФ – заинтересованные лица. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что заявитель вправе защищать свои интересы в порядке искового производства.
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения.
Если наличие спора о праве выясняется при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяя норму, регулирующую сходные правоотношения (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ) выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 247, 263 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Козицкого А. М. об оспаривании действий филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Приморскому краю по изменению границ земельного участка <данные изъяты>, в связи с образованием двух земельных участков, перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, снятии земельных участков с кадастрового учета - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что она вправе вновь обратиться в суд в порядке искового производства по месту нахождения спорного объекта недвижимости.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Владивостока.
Судья Е.В.Пилипенко
