Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: 2-97-14
К делу № 2-97-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2014 года ст.Кущевская Краснодарского края
Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Аносова В.Е.,
с участием: прокурора Душейко А.А.,
истцов Ермиловой Н.В., Ермилова А.А.,
ответчика, его представителя: Пипа А.А., Бендюк С.А., при секретаре Чернышевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ермиловой Н.В., Ермилова А.А. к Пипа А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Ермилова Н.В., Ермилова А.А. обратилась в суд с иском к Пипа А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП.
В обосновании иска указывают, что 04.09.2013 года 12час.30 мин. на автодороге Староминская-Шкуринская, водитель Пипа А.А., управляя автомобилем Ниссан Бассара, <данные изъяты>, на неравнозначном перекрестке не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21120, г<данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Червякова А.В., который двигался по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение, вследствие которого водителю Червякову А.В. и пассажирам Ермилову А.А. и Ермиловой Н.В. был причинен легкий вред здоровью.
Так, в результате ДТП Ермилова Н.В. получила: <данные изъяты>; Ермилов А.А.- <данные изъяты>.
17.10.2013 года постановлением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края Пипа А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, т.е. ответчик признан виновником ДТП.
Поскольку действиями ответчика, истцам причинен легкий вред здоровью, а также в связи с тем, что после травм в ДТП они испытывали сильнейший эмоциональный стресс, и до настоящего времени испытывают последствия данных травм: потеря сна, частые головные боли, повышенная раздражительность, страх, просят взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в сумме по <данные изъяты> каждому.
В судебном заседании Ермилова Н.В., Ермилов А.А. поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить.
Ответчик Пипа А.А. и его представитель Бендюк С.А. с иском согласны частично, ответчик готов уплатить истцам в счет возмещения морального вреда по <данные изъяты> каждому.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.09.2013 года 12 час.30 мин. на автодороге Староминская-Шкуринская, водитель Пипа А.А., управляя автомобилем Ниссан Бассара, г<данные изъяты>, на неравнозначном перекрестке не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21120, г<данные изъяты>, под управлением Червякова А.В., который двигался по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение, вследствие которого водителю Червякову А.В. и пассажирам Ермилову А.А. и Ермиловой Н.В. был причинен легкий вред здоровью.
17.10.2013 года постановлением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края Пипа А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.7-8).
Из заключения эксперта № <данные изъяты> от 24.09.2013 года следует, что у Ермилова А.А. имеют место: ушибленные травмы головы.
Данные повреждения являются результатом действий твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах и в срок указанных в определении о назначении экспертизы.
Травмы у Ермилова А.А. квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня.
Также в представленной медицинской документации имеет место постановка Ермилову А.А. диагноза «<данные изъяты>». Данный диагноз выставлен, не имея под собой объективного клинического подтверждения, поэтому не может быть принят во внимание при решении вопроса об оценке тяжести вреда здоровью.
Также в представленной медицинской документации имеет место постановка Ермилову А.А. диагноза «<данные изъяты>. Данный диагноз выставлен, не имея под собой объективного клинического подтверждения, поэтому не может быть принят во внимание при решении вопроса об оценке тяжести вреда здоровью (л.д.9-10).
Из заключения эксперта № <данные изъяты> от 24.09.2013 года следует, что у Ермиловой Н.В. имеют место: кровоподтеки, ушибленные травмы головы.
Данные повреждения являются результатом действий твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах и в срок указанных в определении о назначении экспертизы.
Травмы у Ермиловой Н.В. квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня.
Также в представленной медицинской документации имеет место постановка Ермиловой Н.В. диагноза <данные изъяты>». Данный диагноз выставлен, не имея под собой объективного клинического подтверждения, поэтому не может быть принят во внимание при решении вопроса об оценке тяжести вреда здоровью.
Также в представленной медицинской документации имеет место постановка Ермиловой Н.В. диагноза «<данные изъяты>». Данный диагноз выставлен, не имея под собой объективного клинического подтверждения, поэтому не может быть принят во внимание при решении вопроса об оценке тяжести вреда здоровью (л.д.11-12).
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствие со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание характер полученных Ермиловой Н.В. и Ермиловым А.А. физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме по <данные изъяты> каждому истцу.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермиловой Н.В., Ермилова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Пипа А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Ермиловой Н.В., денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Пипа А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Ермилова А.А., денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Пипа А.А. в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Кущевского районного суда В.Е. Аносов
