Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-969/2014
Дело № 2-969/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» июня 2014 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
при секретаре Самсоновой А.В.
с участием представителя ответчика - адвоката
Т.А. Ипполитовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Пойдём!» к Виденееву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Виденееву Е.А. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно - кассовые офисы» на основании заявления о предоставлении кредита. Истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> на условиях уплаты ежедневных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% и с ДД.ММ.ГГГГ до конца полного погашения кредита по ставке <данные изъяты>% в день. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты> не позднее 03 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства не исполнил, платежи по договору не внес, задолженность в установленный договором срок не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении иска без его участия.
Ответчик Виденеев Е.А. в судебное заседание не явился. Направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации /далее по тексту ГПК РФ/ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о дате судебного заседания по имеющемуся в деле адресу: <адрес>.
Из адресной справки следует, что ответчик Виденеев Е.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства Виденеева Е.А. на момент рассмотрения дела, не представлено.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Назначенный ответчику представитель - адвокат Ипполитова Т.А. просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ей неизвестна позиция ответчика относительно предъявленных к нему требований.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 Кодекса).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на неотложные нужды сроком на <данные изъяты> на условиях уплаты ежедневных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% и с ДД.ММ.ГГГГ до конца полного погашения кредита по ставке <данные изъяты>% в день. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами по <данные изъяты> не позднее 03 числа каждого месяца.
Факт перечисления банком денежных средств на счет Виденеева Е.А. подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Как усматривается из выписки по счету, в установленном законом порядке условия кредитного договора ответчиком не исполнялись.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> - пени по просроченным процентам.
Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и пени. Суд считает его правильным.
Ответчик представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил. Таким образом, судом установлено, что Виденеев Е.А. не выплачивает сумму долга по кредитному договору и проценты, т.е. не исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности.
Об имеющейся задолженности ответчику банком направлялось письменное уведомление ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный в уведомлении срок сумму задолженности он не погасил.
Таким образом, требования банка о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая положения указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО КБ «Пойдём!» к Виденееву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Виденеева Е.А. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца.
Судья Совина О.А.
