Решение от 07 августа 2014 года №2-969/2014

Дело № 2-969/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 года Томский районный суд Томской области в составе председательствующего                          Стереховой С.А.,
 
    при секретаре                              Заржетской К.А.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Томского района Томской области Лабазановой А.М.,
 
    ответчика                                 Басова В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-969/2014 по иску прокурора Томского района Томской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних Б.Г.В., Б.А.В. к Басову В.Ю. о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество (дом), приобретенное с использованием средств материнского капитала, понуждении к государственной регистрации права общей долевой собственности,
 
у с т а н о в и л :
 
    Прокурор Томского района Томской области обратился в суд в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних Б.Г.В., (дата) года рождения, Б.А.В., (дата) года рождения, к Басову В.Ю. о признании за несовершеннолетними Б.Г.В., Б.А.В. права собственности на недвижимое имущество (дом), приобретенное с использованием средств материнского капитала, расположенное по адресу: (адрес), с определением долей в размере 1/4 каждому, понуждении к государственной регистрации права общей долевой собственности.
 
    В обоснование предъявленного требования в письменном заявлении прокурор Томского района Томской области указал, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства при досрочном получении средств материнского капитала на территории Томского района Томской области установлено, что Басовой Н.П. на основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (далее ГУ УПФ РФ в Томском районе Томской области) от (дата) (№), получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму (...) рублей (...) копеек за (№)
 
    (дата) Басовой Н.П. в ГУ УПФ РФ в Томском районе Томской области подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала для направления средств на компенсацию затрат, понесенных на строительство жилого дома.
 
    Решением ГУ УПФ РФ в Томском районе Томской области от (дата) (№) заявление Басовой Н.П. о распоряжении средствами материнского капитала и направлению средств на компенсацию затрат, понесенных на строительство жилого дома, удовлетворено. Средства материнского (семейного) капитала Басовой Н.П. направлены на компенсацию затрат, понесенных на строительство жилого дома по указанному выше адресу. Данный объект недвижимости (дата) оформлен в собственность Басова В.Ю.
 
    (дата) Басовым В.Ю. дано нотариальное обязательство в течение шести месяцев после перечисление средств Пенсионным фондом РФ оформить недвижимость, приобретенную с использованием средств материнского капитала, принадлежащую на праве собственности Басову В.Ю., в установленном законом порядке в общую собственность, с конкретным определением долей каждого члена семьи в соответствии с договором (соглашением), в том числе на супругу Басову Н.П., детей Б.Г.В. и Б.А.В.
 
    Согласно уведомлению ГУ УПФ РФ в Томском районе Томской области от (дата) на основании платежного поручения (№) средства материнского капитала Басовым перечислены. Однако в нарушение требований закона Басовым В.Ю. жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в общую долевую собственность родителей и детей не оформлено, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним от (дата). Бездействие Басова В.Ю. нарушает права и законные интересы его несовершеннолетних детей на получение доли в праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное с использованием средств материнского капитала.
 
    В судебном заседании представитель процессуального истца, помощник прокурора Томского района Томской области Лабазанова А.М., предъявленное к Басову В.Ю. исковое требование поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Басов В.Ю. в судебном заседании представил заявление, а котором указал, что требования, предъявленные к нему прокурором Томского района Томской области, признает в полном объеме.
 
    Третье лицо, ГУ УПФР в Томском районе Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. Третье лицо Басова Н.П., также уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
 
    В письменном отзыве на исковое заявление представитель ГУ УПФ РФ в Томском районе Томской области Пермитин А.В., действующий на основании доверенности, выданной на его имя (дата) начальником управления Б.Н.В., сроком действия до 31.12.2014, указал, что решением от (дата) (№) ГУ УПФ РФ в Томском районе Томской области удовлетворено заявление Басовой Н.П. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлению средств на компенсацию затрат, понесенных на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Указанный объект недвижимости (дата) оформлен в собственность Басова В.Ю. (дата) Басовым В.Ю. было дано нотариальное удостоверенное обязательство в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала указанное жилое помещение, оформленное в собственность, оформить в общую собственность с конкретным определением долей каждого члена семьи в соответствии с соглашением между указанными лицами на Басову Н.П., Б.Г.В., Б.А.В. После перечисления средств материнского (семейного) капитала прошло более шести месяцев, однако обязательство по оформлению данного жилого помещения в общую долевую собственность не исполнено. Считал, что требование прокурора Томского района в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних Б.Г.В., Б.А.В., законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
 
    Заслушав пояснения помощника прокурора Томского района, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, нарушение их недопустимо.
 
    Частью 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено право прокурора в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
 
    В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
 
    Таким образом, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних.
 
    Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 3 ФЗ от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года.
 
    Согласно ч.1 ст.5 Федерального Закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», женщина, родившего (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее- сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всем необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).
 
    Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.7 Закона).
 
    В соответствии с частью 6.1. указанной статьи закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
 
    Частью 4 ст. 10 закона установлено, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.
 
    В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух и нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч.1 ст.245 ГК РФ).
 
    Согласно ч.3, ч. 4 ст. 60 Семейного Кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
 
    На основании ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Положением п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.
 
    В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Изучив материалы дела, суд принимает признание иска прокурора Томского района Томской области ответчиком Басовым В.Ю., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим его субъективному праву и означающим безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца.
 
    На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    С учетом анализа правового основания иска, принимая во внимание тот факт, что исковые требования прокурора Томского района Томской области ответчиком Басовым В.Ю. признаны в полном объеме, его признание иска судом принято, в соответствии с положениями ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск прокурора Томского района Томской области к Басову В.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.
 
    Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Оснований для освобождения Басова В.Ю. от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.
 
    Учитывая изложенное, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с Басова В.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (...) рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области
 
р е ш и л :
 
    Исковое требование прокурора Томского района Томской области удовлетворить.
 
    Признать за Б.А.В., (дата) года рождения, Б.Г.В., (дата) года рождения, право общей долевой собственности в размере по 1/4 доли за каждым на недвижимое имущество (дом), приобретенное с использованием средств материнского капитала, расположенное по адресу: (адрес).
 
    Обязать Басова В.Ю., (дата) года рождения, зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области право общей долевой собственности Б.Г.В., (дата) года рождения, Б.А.В., (дата) года рождения на недвижимое имущество (дом), приобретенное с использованием средств материнского капитала, расположенное по адресу: (адрес), с определением долей в размере 1/4 каждому.
 
    Взыскать с Басова В.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (...) ((...)) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий –
 
    судья Томского районного суда
 
    Томской области                  С.А. Стерехова