Решение от 27 августа 2014 года №2-969/2014

Дело № 2-969/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года Ленинградский районный суд
 
    Краснодарского края в составе:
 
    судьи                        Горлова В.С.
 
    при секретаре                Орловой Н.И.
 
    с участием представителя истца Филимонова С.А.
 
    представителя ответчика Андрющенко О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долговой Н.А. к Лозобко Л.И. о взыскании долга и процентов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем просит взыскать сумму долга 105000 рублей, проценты 31500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал.
 
    Представитель ответчицы пояснила суду, что ее доверительница ежемесячно оплачивала проценты, кроме того, истице передавались денежные средства в счет оплаты основного долга, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Долговой Н.А. (Займодавцем) и Лозобко Л.И. (Заемщиком) был заключен договор займа денег в сумме 50000 рублей под 10% ежемесячно с обязательством возврата 65000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Аналогичный договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ о займе 55000 рублей под 10% ежемесячно, с обязательством возврата 71500 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В подтверждение заключенных договоров займа сторонами были составлены расписки, подтверждающие получение денежных средств.
 
        В данном случае, содержание расписок очевидно свидетельствует о вступлении сторон в гражданско-правовые отношения, связанные с займом, а доводы представителя ответчицы о частичном погашении займа и процентов, суд оценивает критически, поскольку доказательств этого суду не предоставлено, договоры займа заключены в надлежащей форме, подлинники расписок находятся у истца, а ответчица на протяжении длительного времени займы не оспаривала.
 
    Доказательств неправомерных действий истца по отношению к ответчику в судебном заседании не установлено, как не установлено и доказательств полного или частичного возврата заемных средств, что является основанием для взыскания долга в общей сумме 105000 рублей в судебном порядке.В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Размер процентов определяется договором займа. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из процентной ставки указанной в договоре.
 
    Из содержания договора займа, с учетом требований ст. 809 ГК РФ, следует, что он не является беспроцентным. Договором определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере 10% в месяц.
 
    Заявленный к взысканию размер процентов в общей сумме 31500 рублей судом проверен, признан обоснованным, процентная ставка добровольно согласована сторонами и оснований для ее снижения у суда не имеется, что является основанием для удовлетворения иска и в этой части.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит так же государственная пошлина за рассмотрение исковых требований имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о на личии оснований для удовлетворения иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Лозобко Л.И. в пользу Долговой Н.А. 140430 (Сто сорок тысяч четыреста тридцать) рублей, в том числе:
 
    сумму основного долга в размере 105000 руб.;
 
    проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 31500 рублей;
 
    расходы на оплату государственной пошлины 3930 руб.;
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья В.С. Горлов
 
копия верна: судья В.С. Горлов
 
секретарь с/з: Н.И. Орлова