Решение от 20 октября 2014 года №2-969/2014

Решение по гражданскому делу
    дело № 2-969/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 октября 2014 года                                                                                                         г. Сибай
 
    Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Сибай Республики Башкортостан Кунаева Г.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Ишбаевой Н.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Кузьминой ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании неустойки,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Кузьмина ФИО обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования следующим.
 
    Дата2 мировым судьёй судебного участка № 4 по г. Сибай Республики Башкортостан было вынесено решение по гражданскому делу <НОМЕР> о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 29 765 рублей 17 копеек, штраф в размере 14 882 рубля 58 копеек, нотариальные расходы в размере 700 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу Дата7.
 
    В соответствии с п. 2 с. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    В силу требований ст. 13 Федерального закона от Дата4 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Следовательно, исходя из приведённых положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка подлежит исчислению исходя из страховой суммы в размере 120 000 рублей. Срок исполнения обязательства в данном случае по 28 февраля 2013 года включительно. Соответственно, с Дата6 ответчик обязан оплатить истцу неустойку за просрочку исполнения его требований в полном объёме.
 
    Денежные средства, присужденные решением суда в качестве возмещения материального ущерба, были получены истцом Дата7.
 
    Период просрочки с Дата6 по Дата7 составляет 269 дней. По состоянию на Дата6 действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 %. Неустойка составляет: 120 000 рублей х 269 дней х 8,25 % х 1/75 = 35 508 рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 35 508 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 17 754 рублей.
 
    Истец Кузьмина ФИО представитель истца Гильмутдинова ФИО на судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
 
    Извещённый надлежащим образом представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился. В судебное заседание представителем ответчика Байбуриной ФИО направлен письменный отзыв на исковое заявление с приложением копий документов, обосновывающих её доводы, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
    В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании без участия не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы гражданского дела и отзыв представителя ответчика, суд находит исковые требования Кузьминой ФИО подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть обязанность доказывания законом возлагается на стороны.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай Республики Башкортостан от              Дата2 по гражданскому делу <НОМЕР> постановлено о взыскании в пользу Кузьминой ФИО с ООО «Росгосстрах» невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 29 765 рублей 17 копеек, штрафа в размере 14 882 рубля 58 копеек, нотариальных расходов в размере 700 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу Дата7 и в этот же день исполнительный лист выдан взыскателю.
 
    Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
 
    В силу требований ст. 13 Федерального закона от Дата4 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Учитывая, что сумма страхового возмещения по договору ОСАГО своевременно не была выплачена истцу в установленный срок, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
 
    Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).
 
    Как следует из материалов гражданского дела <НОМЕР>, Дата9 истец Кузьмина ФИО обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Исходя из положений ст. 13 Федерального закона от Дата4 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», период просрочки исполнения ООО «Росгосстрах» обязанности по выплате Кузьминой ФИО ранее не возмещенного страхового возмещения должен исчисляться с     18 апреля 2013 года, то есть по прошествии 30 дней со дня обращения в страховую компанию по Дата7, то есть по день выдачи исполнительного листа. Таким образом, период просрочки составляет 221 день.  
 
    Размер ставки рефинансирования с 14 сентября 2012 года равен 8,25 % (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года <НОМЕР> «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
 
    Таким образом, учитывая длительность нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 29172 рубля, исходя из расчета: 120 000 х 1/75 x 8,25% x 221 (число дней просрочки).
 
    В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В то же время, принимая во внимание доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями, о несоразмерности неустойки, а также учитывая компенсационный характер неустойки, принцип её несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки с 29 172 рублей до 8 000 рублей, что согласуется с положением ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года <НОМЕР> при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 000 рублей (8000/2).
 
    Доводы представителя ответчика о несогласии с требованиями о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в связи с тем, что согласно п. 15 ст. 5 Закона <НОМЕР> положения ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года, несостоятельны.
 
    Согласно ст. 15 Федерального закона <НОМЕР> ФЗ от 21 июля 2014 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установленные статьей 16.1 Федерального закона от Дата15 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от Дата15 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 01 июля 2015 года.
 
 
 
    Истец Кузьмина ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения 16 сентября 2014 года. Вместе с тем, отношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между истцом и ответчиком возникли до Дата13: дорожно-транспортное происшествие произошло Дата20; решение суда о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере вынесено Дата2. Таким образом, спорные отношения возникли до принятия Федерального закона <НОМЕР> ФЗ от 21 июля 2014 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из представленной квитанции <НОМЕР> от Дата13 следует, что истец понесла расходы в сумме 3 000 рублей за юридические услуги.
 
    Суд находит, что расходы, понесённые истцом по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, являются необоснованными и явно завышенными. Принимая во внимание характер и объём нарушенного права истца, а также объём проделанной работы, рассмотрения гражданского дела в рамках одного судебного заседания, суд полагает, что требуемый размер за услуги представителя подлежит снижению до 600 рублей, поскольку указанная категория дел особой сложности не представляет и доводы истца основаны на ранее установленных судебным решением обстоятельствах.
 
    В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку по делам о защите прав потребителей истец освобождается от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 480 рублей подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кузьминой ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Кузьминой ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» неустойку в размере 8 000 рублей, штраф в размере           4 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 600 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Росгосстрах» государственную пошлину размере 480 рублей в доход государства.
 
    Решение может быть обжаловано в Сибайский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
 
         Мировой судья                                                                                                   Г.Н.Кунаев