Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-969/2014
Дело №2-969/2014
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 26 мая 2014 года
мотивированное решение суда
составлено 30 мая 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 26 мая 2014 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Акопова А.Г.,
при секретаре Рычковой К.А.,
с участием представителя истца ГКУ «Центр занятости населения Шпаковского района» – Подчерниной Т.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Тюльковой О.А., представителей ответчика – Аведовой М.В., Карповой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Шпаковского района» к Тюльковой О.А. о взыскании пособия по безработице,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ «Центр занятости населения в Шпаковском районе» обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Тюльковой О.А. о взыскании пособия по безработице, полученного обманным путем.
В обоснование заявленных требования истец указал, что Тюлькова О.А. обратилась в центр занятости с целью поиска работы ДД.ММ.ГГГГ, предоставила все необходимые документы для постановки на учет, в том числе и справку о том, что она относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными должностными лицами Федеральной службы по труду и занятости была проведена документарная проверка осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, относящихся к группе детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В ходе данной проверки выяснилось, что Тюлькова О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в ГКУ «Центр занятости населения Ипатовского района» и получала пособие в размере уровня средней заработной платы, сложившейся в субъекте РФ, таким образом, в службу занятости, в частности в ГКУ «Центр занятости населения Шпаковского района» с целью поиска работы Тюлькова О.А. обратилась повторно.
При постановке на учет данной категории граждан, специалисты центра занятости разъясняют положения п. 5 ст.9 Федерального закона РФ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Однако Тюлькова О.А. не сообщила, что она ранее обращалась в ГКУ «Центр занятости Ипатовского района». Так как Законом РФ № 1032-1 от 19.04.1991 года «О занятости населения в Российской Федерации» не предусмотрено требование о предоставлении дополнительных документов, для подтверждения факта первичного обращения в службу занятости с целью поиска работы и права на получение пособия в размере уровня средней заработной платы, отказать в признании безработной и назначить пособие в размере средней заработной платы не представлялось возможным. В связи с чем, ей было назначено пособие в размере средней заработной платы, сложившейся в субъекте РФ, вместо положенного минимального размера пособия. Таким образом, Тюлькова О.А. получила пособие по безработице обманным путем в размере ... рубля.
При выявлении факта переплаты Тюльковой О.А. было направлено письмо с просьбой прибыть в ГКУ «Центр занятости населения Шпаковского района», для решения вопроса о добровольном погашении суммы переплаченного ей пособия. В указанное время Тюлькова О.А. в центр занятости не явилась.
Также документы по данному факту были направлены в органы внутренних дел для проведения проверки в отношении гражданки Тюльковой О.А., по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного просит взыскать с Тюльковой О.А. в пользу ГКУ «Центр занятости населения Шпаковского района» пособие по безработице, полученное обманным путем в размере ... рублей.
Представитель истца – Подчернина Т.В., заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Тюлькова О.А., а также ее представители Аведова М.В., Карпова С.Ю. исковые требования признали в части суммы, подлежащей взысканию в размере ... рублей, однако указание на то, что данные денежные средства были получены обманным путем, не признали. Также ответчик просила предоставить ей рассрочку в выплате суммы, подлежащей взысканию в связи с тяжелым материальным положением и снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию до ... рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.3 Закона РФ № 1032-1 от 19.04.1991 года «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
Как установлено в судебном заседании, Тюлькова О.А. обратилась в ГКУ «Центр занятости населения Шпаковского района» с целью поиска работы, что подтверждается приобщенным в материалах дела заявлением-анкетой о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно справке отдела образования администрации Шпаковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, Тюлькова О.А. относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 6).
В соответствии с ч.5 ст. 9 Федерального закона РФ №159-ФЗ от 21.12.1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ищущим работу впервые и зарегистрированным в органах государственной службы занятости в статусе безработного детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачивается пособие по безработице в течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившегося в республике, крае, области, городах Москве и Санкт-Петербурге, автономной области, автономном округе.
Согласно копии приказа ГКУ «Центр занятости населения Шпаковского района» № от ДД.ММ.ГГГГ Тюлькова О.А. была признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно копии приказа ГКУ «Центр занятости населения Шпаковского района» № от ДД.ММ.ГГГГ Тюльковой О.А. назначено пособие по безработице продолжительностью выплат 6 месяцев, в размере средней заработной платы по региону (л.д. 9).
Таким образом, Тюлькова О.А. была признана безработной и ей назначена выплата пособия по безработице в размере средней заработной платы, сложившейся в субъекте РФ.
Как следует из представленной в материалах дела копии приказа ГКУ «Центр занятости населения Шпаковского района» № от ДД.ММ.ГГГГ Тюлькова О.А. снята с учета в качестве безработного в связи с отказом от посредничества органов службы занятости на основании личного письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
Таким образом, Тюлькова О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила в качестве пособия по безработице денежную сумму в размере ... рублей.
Согласно представленному в материалах сообщению ГКУ «Центр занятости населения Шпаковского района» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения документарной проверки осуществления социальных выплат гражданам, признанными в установленном порядке безработными, относящимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выявлен факт незаконного получения ответчиком пособия по безработице в размере средней заработной платы, сложившейся в субъекте РФ, так, при постановке на учет не были сообщены сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тюлькова О.А. состояла на учете в ГКУ «Центр занятости населения Ипатовского района» и получала пособие (л.д. 19).
В судебном заседании с достоверностью установлен и не опровергается ответчиком факт повторного обращения в ГКУ «Центр занятости населения Шпаковского района» для получения пособия по безработице.
Таким образом, в нарушение положений ч.5 ст. 9 Федерального закона РФ №159-ФЗ от 21.12.1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Тюлькова О.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно получила пособие по безработице в размере ... рублей. Указанные обстоятельства нашил свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих материальное положение.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей в доход государства, однако принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Шпаковского района» к Тюльковой О.А. о взыскании необоснованно полученного пособия по безработице – удовлетворить.
Взыскать с Тюльковой О.А. в польку государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Шпаковского района» пособие по безработице в размере ... рублей ... копейки.
Взыскать с Тюльковой О.А. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Акопов
