Решение от 28 июля 2014 года №2-969/2014

Дело № 2-969/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года город Северск
 
    Северский городской суд Томской области в составе
 
    председательствующего судьи Шейкиной Е.С.
 
    с участием заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Ш.,
 
    представителя заинтересованного лица – взыскателя С. – Е., действующего на основании доверенности ** от **.**.****сроком на ** год,
 
    при секретаре Потегаевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению К. об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя,
 
установил:
 
    К. обратился в суд с названным заявлением, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северску УФССП России по Томской области Ш., обязать ее отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, приостановить исполнительное производство № **, возбужденное 20.06.2014. В обоснование заявленных требований указал, что 20.06.2014 судебным приставом-исполнителем Ш. ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № ** на основании исполнительного листа № ** от 11.06.2014, выданного Северским городским судом Томской области по делу № **, предмет исполнения: истребовать из чужого незаконного владения К. в пользу С. нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь ** кв. м, этаж **, подвал, адрес (местонахождение) объекта: Т. область, ЗАТО. С., г. С., пр. К., д. **, кадастровый (или условный) номер: **, возложить обязанность на К. освободить нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь ** кв. м, этаж 1, подвал, адрес (местонахождение) объекта: Т. область, ЗАТО. С., г. С., пр. К., д. **, кадастровый (или условный) номер: ** и передать ключи от всех запоров, дверей, ведущих в нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь ** кв. м, этаж 1, подвал, адрес (местонахождение) объекта: Т. область, ЗАТО. С., г. С., пр. К., д. **, кадастровый (или условный) номер: **. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что им не освобождены указанные нежилые помещения. При составлении акта дал пояснения о причинах невозможности выполнения требований, изложенных в исполнительном листе, а именно, что указанное в нем нежилое помещение физически не существует. 04.09.2013 в связи с завершением им строительных работ проведена инвентаризация принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений. Выдан технический паспорт нежилых помещений, завершенных строительством, общей площадью ** кв. м, в том числе площадь подвала ** кв. м, расположенных по адресу: Т. область, ЗАТО. С., г. С., пр. К., д. **. Технический паспорт является документом, удостоверяющим факт наличия в натуре соответствующего объекта капитального строительства с установленными характеристиками. Несмотря на его пояснения, на основании акта совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как отсутствует судебное решение об обращении взыскания на нежилое помещение общей площадью ** кв. м, в том числе площадь подвала ** кв.м, инвентарный номер **. Считает действия судебного пристава-исполнителя фактически направленными на изменение решения Северского городского суда Томской области по делу № **.
 
    Заявитель К. и заинтересованное лицо С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    В предварительном судебном заседании 23.07.2014 заявитель К. уточнил, что считает незаконными требования судебного пристава-исполнителя Ш. об освобождении им помещений, указанных в исполнительном листе. Того помещения, которое он должен освободить, не существует, так как он завершил его строительство, у объекта появился кадастровый номер. Помещение, которое он занимает, не является предметом взыскания, поэтому судебный пристав-исполнитель не имела права в него входить и составлять какие-либо акты.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ш. в судебном заседании считала требования К. не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что на основании поступившего 18.06.2014 исполнительного листа, выданного Северским городским судом Томской области, об истребовании из чужого незаконного владения К. в пользу С. нежилых помещений общей площадью ** кв. м, этаж **, подвал, находящихся по адресу: Т. область, ЗАТО. С., г. С., пр. К., д. **, кадастровый (или условный) номер **, возложении обязанности на К. освободить указанные нежилые помещения и передать С. ключи от всех запоров дверей, ведущих в данные помещения, было возбуждено исполнительное производство № **. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено К. 20.06.2014. Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, 5 дней. К. в течение предоставленного срока требования не исполнил, о чем 30.06.2014 был составлен соответствующий акт. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02.07.2014 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., которым также установлен новый срок для добровольного исполнения требований до 09.07.2014. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено К. 04.07.2014. Указанное постановление соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Основания для неисполнения вышеуказанного исполнительного документа отсутствуют, исполнительное производство не приостановлено, исполнительные действия не отложены. В связи с этим она законно и обоснованно требует от должника выполнить требования, перечисленные в исполнительном документе. Площадь спорного помещения была увеличена К. путем достройки входа, уже после наложения ареста на данное помещение. Спорный объект принадлежит С., сведений о его исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.
 
    Представитель заинтересованного лица – взыскателя С. – Е., действующий на основании доверенности от **.**.****сроком на ** год (л.д. 29), в судебном заседании считал, что требования К. не подлежат удовлетворению. Поддержал свой письменный отзыв, в котором указал, что спорные нежилые помещения приобретены С. с торгов в ходе исполнительного производства о взыскании с К. денежных средств в пользу банка. На момент ареста имущества, передачи его на реализацию, проведения торгов, заключения договора купли-продажи, вынесения Северским городским судом Томской области решения об истребовании имущества из чужого незаконного владения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержалась и по сей день содержится лишь запись о правах на нежилые помещения общей площадью ** кв. м, этаж **, подвал, по адресуТ. область, ЗАТО. С., г. С., пр. К., д. **, кадастровый (или условный) номер **, собственником которого сначала был К., а сейчас является С. Это и есть то помещение, которое указано в исполнительном листе, оно существует в натуре и должно быть передано взыскателю К. Документов о том, что К. является собственником нежилого помещения по тому же адресу площадью ** кв. м, последним не представлено, такое помещение не существует как объект прав. Зная об обращении взыскания на имущество и наложенный арест, К. мог вносить какие-либо изменения (улучшения) в объект недвижимости только на свой страх и риск, поскольку изменение качественных и количественных характеристик не влечет за собой гибели, уничтожения старого и возникновения нового имущества, соответственно, обращение взыскания производится судебным приставом-исполнителем на один и тот же объект, независимо от таких изменений. Действия судебного пристава-исполнителя и вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора являются правомерными.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства № **, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой указано, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    В судебном заседании установлено, что 11.06.2014 на основании решения Северского городского суда Томской области от 14.02.2014 по делу № ** выдан исполнительный лист об истребовании из чужого незаконного владения К. в пользу С. нежилых помещений, назначение: нежилое, общая площадь ** кв. м, этаж **, подвал, адрес (местонахождение) объекта: Т. область, ЗАТО. С., г. С., пр. К., д. **, кадастровый (или условный) номер: **, возложении обязанности на К. освободить данные нежилые помещения и передать С. ключи от всех запоров дверей, ведущих в указанные нежилые помещения (л.д. 16-18).
 
    19.06.2014 на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ш. возбуждено исполнительное производство №**, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику К. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия данного постановления К. получена 20.06.2014 (л.д.19-20).
 
    Таким образом, К. должен был исполнить судебное решение в добровольном порядке в срок до 27.06.2014 включительно (с учетом ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
 
    Однако 30.06.2014 судебным приставом-исполнителем Ш. был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором отражено, что К. в назначенные ему по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2014 сроки не освободил нежилые помещения, указанные в исполнительном документе, и не передал С. ключи от всех запоров дверей, ведущих в данные помещения (л.д. 21).
 
    В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должник К. не исполнил исполнительный документ и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, 02.07.2014 судебным приставом-исполнителем Ш. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с К. в размере 5000 руб. Этим же постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 09.07.2014. Копию данного постановления К. получил 04.07.2014 (л.д. 22-23).
 
    Десятидневный срок, установленный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, для обжалования указанного постановления и действий судебного пристава-исполнителя, выражающихся в установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, истек 14.07.2014 (последний день срока).
 
    Заявление, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, подано в суд 16.07.2014, то есть по истечении установленного срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований К.
 
    Кроме того, суд считает, что права заявителя оспариваемыми действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 02.07.2014 не нарушены, вышеуказанные постановление и действия соответствуют закону.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    В п. 28 названного постановления указано, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Таким образом, для признания судом действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 5000 руб.
 
    Принимая оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель Ш. действовала в пределах полномочий, предоставленных ей законодательством об исполнительном производстве. Оспариваемое постановление от 02.07.2014 в полной мере соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», утверждено старшим судебным приставом.
 
    Северским городским судом Томской области при вынесении решения от 14.02.2014 установлен факт существования нежилых помещений общей площадью ** кв. м, этаж **, подвал, адрес объекта: Т. область, ЗАТО. С., г. С., пр. К., д. **, кадастровый номер: **. Решение вступило в законную силу и является обязательным для исполнения.
 
    Изменение К. технических характеристик спорного объекта недвижимости не означает прекращения существования этого объекта и не препятствует исполнению судебного решения о его истребовании из чужого незаконного владения.
 
    Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать К. в удовлетворении заявления об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    Суд приостанавливает исполнительное производство в соответствии со ст. ст. 436, 437 ГПК РФ полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    Основания приостановления исполнительного производства судом предусмотрены ст.39Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
 
    Частью 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора указанное взыскание приостанавливается до вынесения судом решения.
 
    Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, оснований для приостановления исполнительного производства также не имеется.
 
    В связи с чем суд считает необходимым отказать К. в удовлетворении заявления в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    отказать в удовлетворении заявления К. об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.С. Шейкина