Решение от 02 октября 2014 года №2-969/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-969/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    02 октября 2014 года                                                                                 город Балаково
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 г.Балаково Саратовской области Михайлова М.В. при секретаре судебного заседания Титовой А.В. с участием представителя истца Кучеренко Т.К. поордеру <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюкаева А.С.1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
 
    Тюкаев А.С. обратился с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного его автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2.0 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА> в <АДРЕС>, указывая, что ОАО «Альфа Страхование» ему выплачено страховое возмещение в сумме 17 430 рублей. Он не согласился с данной суммой и обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет с учетом износа заменяемых деталей 21 180 рублей и утрата товарной стоимости 16 178 рублей 33 копейки. Просит взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в счет возмещения материального ущерба 19 928 рублей 33 копейки, понесенные убытки по оплате заключения эксперта 3 605 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства 9  240 рублей за период с <ДАТА> по день подачи иска в суд <ДАТА>, по оплате услуг представителя 6 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а также штраф.
 
    Истец в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.
 
    Представитель ОАО «Альфа Страхование» Матросова К.Д.в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражении на иск указала, что размер неустойки, расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда просит снизить.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Мазуревский А.Е. в суд не явился.
 
    Представитель третьего лица ООО СК «Компаньон» Саратовский филиал в судебное заседание не явился, извещение получено <ДАТА>
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Мировой судья, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Факт повреждения автомобиля Тюкаева А.С. и причинения ему материального ущерба подтверждается объяснениями представителя истца, справкой о дорожно-транспортном происшествии, копией схемы происшествия.
 
    Размер причиненного истцу материального ущерба в сумме 37 358 рублей 33 копейки  (21180 рублей стоимость восстановительного ремонта + 16 178, 33 рубля - величина утраты товарной стоимости) подтверждается экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА>
 
    Мировой судья принимает в качестве доказательства размера материального ущерба заключение эксперта от <ДАТА> Мировой судья считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
 
    Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2.0 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возместить причиненный Тюкаеву А.С. вред лежит на ответчике, который и произвел страховую выплату в размере 17 430  рублей, что подтверждается страховым актом.
 
    Требование истца о возмещении материального ущерба в сумме 19 928 рублей 33 копейки (37 358,33-17 430)  подлежат удовлетворению, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 9 240 рублей, исчисленной от базовой страховой суммы 120 000 рублей.
 
    Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по следующим основаниям.
 
    Согласно копии акта о страховом случае истец обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом случае <ДАТА> ОАО «Альфа Страхование» выплатило истцу в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 17430 рублей. Последний день выплаты страхового возмещения 06.07. 2014г. Суд в соответствии со статьей 196 ГПК РФ взыскивает неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА>
 
    Ставка рефинансирования установлена: с 14 сентября 2012 года 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У).
 
    Размер неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 9 240 рублей, поскольку размер неустойки и взыскиваемого штрафа несоразмерны последствиям нарушения  обязательства и признавая указанное обстоятельство исключительными, суд находит возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 7 000 рублей.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел  по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.
 
             Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода)
 
    Истец просит взыскать  понесенные им убытки по оплате заключения эксперта в сумме 3 605 рублей. Указанные расходы истцом подтверждены чек-ордером (л.д.37). Требование истца о возмещение убытков, связанных с оплатой заключения эксперта о стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства истца подлежат  удовлетворению в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец произвел указанные расходы для восстановления нарушенного права.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца, поскольку его требования не были выполнены добровольно. Размер морального вреда суд определяет в 500 рублей.
 
    В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 15 516 рублей 67 копеек (19 928,33 рублей + 7000 рублей+500 рублей +  3 605) Х 50%.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истица на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, которые суд считает разумными и достаточными с учетом категории дела, сбора доказательств, подготовку искового заявления и участия представителя в подготовке к судебному заседанию и непосредственно в  судебном заседании.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 1316 рублей (1116 рублей по требованию о возмещении материального ущерба и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
 
    Руководствуясь статьями 103, 167, 194, 198 Гражданского  процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    исковые требования Тюкаева А.С.1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа Страхование», расположенного по адресу <АДРЕС> в пользу Тюкаева А.С.1, проживающего по адресу: <АДРЕС> страховую выплату в размере 19 928 рублей 33 копейки, неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, убытки по оплате экспертизы в сумме 3 605 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, штраф в сумме 15 516 рублей 67 копеек.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход Балаковского муниципального района в сумме 1316 рублей
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                       М.В. Михайлова