Решение от 04 апреля 2014 года №2-969/2014

Дело № 2-969/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г.Миасс, Челябинская область, ДАТА
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
 
    при секретаре Водяновой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Лунеговой Наталье Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) обратился в суд с иском к Лунеговой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме ... рублей ... копеек и судебных расходов в размере ... рублей ... копейки, обратить взыскание на квартиру по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере ... рублей.
 
    Обосновав исковые требования тем, что ДАТА между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Лунеговой Н.А. заключен кредитный договор № НОМЕР, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей ... копеек для приобретения квартиры по адресу: АДРЕС, на условиях возвратности, срочности, обеспеченности, уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с закладной квартира оценена в ... рублей. Размер ежемесячного платежа по кредитному договору установлен. Свои обязательства по договору Банк исполнил, ответчиком, установленные графиком платежи производятся с нарушением сроков. ДАТА Лунеговой Н.А.направлено требование о досрочном полном погашении Кредита и уплате причитающихся процентов. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с нарушениями Лунеговой Н.А. условий кредитного договора, Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на квартиру.
 
    В судебное заседание истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 6, 63,64).
 
    Ответчик Лунегова Н.А. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена своевременно и надлежащим образом судебными повестками, причина неявки в судебное заседание не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало (л.д. 65,66).
 
    Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Лунеговой Н.А..
 
    Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Установлено, что ДАТА между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Лунеговой Н.А. (заемщик) заключен кредитный договор НОМЕР (далее Договор), согласно которому Банк предоставил кредит в размере ... рублей ... копеек, на условиях возвратности, срочности, уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых (л.д.7-8).
 
    Согласно пунктов 3.1-3.8 Договора стороны оговорили порядок погашения кредита и оплаты процентов. Согласно графика кредита и уплаты процентов к договору, с которым ответчик Лунегова Н.А. ознакомлена (л.д. 20-23), погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере ... рублей ... копейки ежемесячно. Ответчик Лунегова Н.А. обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом, что следует из Договора.
 
    В п. 3.6 Договора установлено, что за пользование кредитом Заемщик обязуется выплачивать Банку 13,55 % годовых до обусловленного настоящим договором срока погашения кредита, окончательный срок возврата кредита в соответствии с п.3.3 Договора – 182 месяца с даты предоставления кредита, т.е. ДАТА (л.д. 7).
 
    Согласно пунктов 3.9,3.10 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в т.ч. в случае просрочки исполнения по уплате кредита и процентов Заемщик обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 7).
 
    Согласно ст. 309 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Банк свои обязательства перед Лунеговой Н.А. по предоставлению кредита выполни, что находит подтверждение в выписке по лицевому счету заемщика Лунеговой Н.А. (л.д. 36), доказательств иного суду не представлено.
 
    Согласно выписки по лицевому счету (л.д. 35), расчету задолженности (л.д.36-37), Лунегова Н.А. гасит кредит и оплачивает проценты за пользование кредитом не в полной размере с ДАТА года. Последний платеж в размере ... рублей ... копеек внесен ДАТА. Ответчиком данные обстоятельства ничем не опровергаются.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Банк направлял заемщику Лунеговой Н.А. требование о досрочном погашении кредита, которые вручены ответчику ДАТА (л.д. 32-34). Из текста требования установлено, что задолженность по кредиту составляла по состоянию на ДАТА – ... рублей ... копеек (л.д. 32,33).
 
    По состоянию на ДАТА ссудная задолженность Лунеговой Н.А. составляет ... рублей ... копеек. Размер задолженности ответчиками иными доказательствами не опровергается, расчет задолженности не оспаривается.
 
    Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: АДРЕС.
 
    Из истории всех погашений клиента по договору следует, что ссудная задолженность по состоянию на ДАТА составляет ... рублей ... копеек.
 
    Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком производись выплаты па кредиту, последние платежи осуществлены ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА.
 
    Суд исходит из того, что предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ правило не является безусловным и подлежит применению не во всех без исключения случаях нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков для возврата очередной части кредита. По делу было установлено, что нарушения сроков возврата кредита были допущены заемщиком в связи с объективно возникшими у них ввиду состояния здоровья, материальными затруднениями. Сразу же после появления денежных средств возникшая задолженность ответчиком погашалась, уплачивалась предусмотренная кредитным договором пеня за просрочку платежей. Поэтому с учетом правил ст. 401 Гражданского кодекса РФ поведение ответчика не может быть расценено судом как недобросовестное (виновное) и направленное на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств. Ответчик продолжает возвращать кредит, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах удовлетворение требований банка о досрочном (почти на 13 лет ранее срока) возврате ответчиком всей оставшейся ссудной задолженности (порядка 22% от полной стоимости кредита) являлось бы несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренных кредитным договором обязательств и его последствиям.
 
    С учетом изложенного суд считает, что несмотря на допущенные просрочки платежей, оснований для досрочного взыскания с ответчика судной задолженности в настоящее время не имеется. В ином случае удовлетворение требований банка повлечет за собой нарушение как интереса обеих сторон кредитного договора, так и самих условий договора, предусматривающих основания для его расторжения.
 
    В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно п. 4 Договора предметом ипотеки является 2-комнатная квартира, общей площадью ... кв.м., по адресу: АДРЕС, цена предмета ипотеки по договору купли-продажи составляет ... рублей (л.д. 7), согласно п. 4.5 закладной стоимость предмета ипотеки определена ... рублей (л.д. 16-19).
 
    Таким образом, полученная ответчиком Лунеговой Н.А. сумма займа, а также сумма ссудной задолженности, определенная судом к взысканию, несоразмерна стоимости квартиры, являющейся предметом ипотеки.
 
    Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
 
    Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).
 
    Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.
 
    Истец, являясь экономически более сильной стороной, контролировал поступающие платежи, однако с ДАТА года не направлял ответчику уведомлений об увеличении задолженности до значительных размеров и не выставлял требований об ее погашении.
 
    Суд приходит к выводу о том, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в ДАТА кредиту уже в ДАТА года имела место просрочка платежей, однако до ДАТА года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.
 
    При таких обстоятельствах длительное непринятие истцом мер к взысканию задолженности, результатом которого явилось образование ссудной задолженности, не соответствует принципам добросовестности и разумности, и обоснованно признано судом злоупотреблением права в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
 
    Суд полагает, что в данном случае неисполнение заемщиком обязательства по возврату части кредита незначительно относительно общего объема подлежащего исполнению обязательства, стоимости квартиры, кроме того, существует альтернативная возможность погашения суммы долга из других источников.
 
    Согласно п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены условия, установленные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.
 
    Учитывая, что Банком после погашения ответчиком задолженности в размере ... рублей ... копеек (последний платеж ДАТА) не направлялось ответчику уведомления о досрочном расторжении договора и возврате всей суммы долга к определенной дате, период просрочки на момент предъявления иска в суд составляет менее трех месяцев, сумма неисполненного обязательства по договору составляет ... рублей ... копеек, что 9,7% от стоимости квартиры, определенной в Закладной, оценка рыночной стоимость квартиры суду не представлена, у суда не имеется оснований для обращения взыскания на предмет залога в силу вышеприведенных положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.
 
    Учитывая изложенное, а также принимая во внимание долгосрочность (до ДАТА года) и характер кредита, принятые ответчиком меры по частичному погашению ссудной задолженности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).
 
    Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере ... рубля ... копеек (... рублей ... копеек – ...) : 100 х2 + ...= ...). В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере ... рубля ... копейки, суд отказывает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Лунеговой Натальи Александровны в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) ссудную задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме ... (...) рублей ... копеек.
 
    Взыскать с Лунеговой Натальи Александровны в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере по ... (...) рубля ... копеек.
 
    Отказать Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) в удовлетворении исковых требований к Лунеговой Наталье Александровне в части расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов в размере ... (...) рубля ... копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
 
    Председательствующий судья