Решение от 30 апреля 2013 года №2-969/2013

Дело № 2-969/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 апреля 2013 года
 
    Североморский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ревенко А.А.
 
    при секретаре Кулаковой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» к Брегеда Виталию Николаевичу, Брегеда Алёне Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальных услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальных услуг.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что является организацией, уполномоченной ОАО «Мурманэнергосбыт» (предоставляющее услуги по отоплению и горячему водоснабжению с 01.10.2011г.), ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «»Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск (по договору поручения от 01.11.2011) обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании в пользу ООО «Единый расчетный центр» задолженности, возникшей у собственников и нанимателей жилых помещений по оплате за жилое помещение им коммунальные услуги, по оплате за найм, осуществлять сбор денежных средств, поступающих от плательщиков-должников на основании судебных постановлений (исполнительных документов), путем их зачисления на специальный транзитный счет либо собственный расчетный счет.
 
    Для исполнения ООО «ЕРЦ» указанных полномочий вышеперечисленные организации по акту приема-передачи передали в ООО «ЕРЦ» базы данных плательщиков-должников со сведениями о задолженности собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги перед вышеуказанными предприятиями.
 
    Нанимателями служебной квартиры *** являются ответчики Брегеда В.Н. и Брегеда А.Н.
 
    Свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполняют, сумма задолженности с 01.07.2010 года по 28.02.2013 года (до 30.09.2011 без учета начислений за ГВС и отопление, с 01.10.2011 с учетом начислений ГВС и отопление) составила 162400,10 руб.
 
    На протяжении указанного периода ответчики извещались о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, ответчики письменно предупреждены о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.
 
    Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 162400,10 руб. за период с 01.07.2010 года по 28.02.2013 года (до 30.09.2011 без учета начислений за ГВС и отопление, с 01.10.2011 с учетом начислений ГВС и отопление), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.
 
    Представитель ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Соответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили. В адрес ответчиков направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказные письма с судебными повестками, направленные в адрес ответчиков по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения. Однако, доказательства непроживания ответчиков по месту регистрации у суда отсутствуют.
 
    В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчиков, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от явки в суд, и, с учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие соответчиков в заочном порядке, против чего истец не возражал.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.30, 31, 153, 155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ.
 
    Как установлено судом, нанимателем служебного жилого помещения по адресу: *** является Брегеда В.Н. В квартире также зарегистрированы и проживают Брегеда А.Н., ФИО1В., *** г.р. и ФИО2., *** г.р., что подтверждается справкой формы № 9, имеющейся в материалах дела.
 
    С 01.07.2010 года ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая по 28.02.2013 года (до 30.09.2011 без учета начислений за ГВС и отопление, с 01.10.2011 с учетом начислений ГВС и отопление) составила 162400,10 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
 
    Наниматели жилья ежемесячно извещаются о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, таким образом, письменно предупреждались о необходимости ее погашения, однако долг не погашен ответчиками до настоящего времени.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
 
    В силу положений ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В силу требований ст.153 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с п.4 ст. 154 ЖК РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
 
    Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, взыскивая с ответчиков в пользу ООО «ЕРЦ» задолженность за период с 01.07.2010 года по 28.02.2013 года согласно представленному истцом расчету.
 
    ООО «Единый Расчетный Центр» является организацией, уполномоченной осуществлять действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя, что подтверждается договором поручения, заключенного 01.11.2011 года между ОАО «МЭС», СПТС, ООО «СЖКХ», МУП «СЖКХ», ООО «РЭС Росляково», ООО «РЭС Росляково-1», ООО «РЭС Сафоново», МУП «РЖКХ», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ООО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем, ООО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. и, в силу ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО «Единый Расчетный Центр» - удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Брегеда Виталия Николаевича, *** года рождения, уроженца ***, Брегеда Алёны Николаевны, *** года рождения, уроженки с.Ловозеро Ловозерского района Мурманской области, в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность за подогрев воды, отопление, содержание и ремонт за период с 01.07.2010 года по 28.02.2013 года (до 30.09.2011 без учета начислений за ГВС и отопление, с 01.10.2011 с учетом начислений ГВС и отопление) в сумме 162400,10 руб., и расходы по госпошлине в долевом порядке с каждого по 200 руб.
 
    Взыскать в долевом порядке с Брегеда Виталия Николаевича, *** года рождения, уроженца ***, Брегеда Алёны Николаевны, *** года рождения, уроженки *** государственную пошлину в доход местного бюджета с каждого в сумме 2024 руб.
 
    Каждый из ответчиков вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Североморский городской суд заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Председательствующий А.А. Ревенко
 
 
 
 
    СПРАВКА: решение не обжаловалось.