Решение от 21 мая 2013 года №2-969/2013

    Дело №2-969/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Саранск 21 мая 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Матяева Д.Н., при секретаре Зюськиной Е.В., с участием истцов Нестеркиной Г.Н. и Костычева С.В., представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований - председателя Товарищества собственников жилья №228 Кулаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеркиной Г.Н. и Костычева С.В. к администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
у с т а н о в и л:
 
    Нестеркина Г.Н. и Костычев С.В. обратились в Октябрьский районный суд г.Саранска с иском к администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что соответственно их супругу и отцу К., работавшему в СУ-11 треста «Саранскжилстрой» 29.12.1987 был предоставлен ордер №331 на вселение их семьи в жилое помещение №<...>, расположенное по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кор.<...>. С 2011 года указанный дом является муниципальной собственностью. В квартире по указанному адресу в настоящее время проживают и зарегистрированы истцы, К. умер 28.01.2013. Поскольку жилое помещение находилось в непригодном для проживании состоянии, то истцам пришлось на свои личные средства в течение 2010-2011 годов сделать там капитальный ремонт. В процессе проведения капитального ремонта была сделана перепланировка. Для улучшения своих жилищных условий истцы без разрешительных документов произвели перепланировку, присоединив часть мест общего пользования, которая включает в себя: устройство кирпичной перегородки с дверным проемом, разделяющей помещение жилой комнаты 2 на жилую комнату 2 и коридор 3; устройство кирпичных перегородок и образования помещения санузла 5 и коридора 4. В результате перепланировки получилась изолированная двухкомнатная квартира №<...>, общей площадью 40,4 кв.м, в том числе, жилой площадью 27,5 кв.м, состоящая из двух жилых комнат, площадью 17,1 кв.м, и 10,4 кв.м, коридора, площадью 7,5 кв.м, коридора, площадью 2,7 кв.м, санузла, площадью 2,7 кв.м. Указанное жилое помещение соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. На основании изложенного, истцы просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кор.<...>, кв.<...>, общей площадью 40,4 кв.м, жилой площадью 27,5 кв.м, в перепланированном состоянии, присвоить перепланированному жилому помещению статус квартиры.
 
    В судебном заседании истцы Нестеркина Г.Н. и Костычев С.В. поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кор.<...>, кв.<...>, общей площадью 40,4 кв.м, жилой площадью 27,5 кв.м, в перепланированном состоянии, присвоить перепланированному жилому помещению статус квартиры.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований - председатель Товарищества собственников жилья №228 Кулакова О.В., не возражала против удовлетворения требований истцов, при этом суду пояснила, что истцы Нестеркина Г.Н. и Костычев С.В. проживают по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кор.<...>, кв.<...>, с 1988 года на законных основаниях. Для улучшения своих жилищных условий истцы самостоятельно произвели перепланировку жилого помещения, присоединив часть мест общего пользования. В результате перепланировки получилась изолированная двухкомнатная квартира №<...>, общей площадью 40,4 кв.м, в том числе, жилой площадью 27,5 кв.м. Указанное жилое помещение не угрожает жизни и здоровью жильцов дома и не нарушает права третьих лиц.
 
    Представитель ответчика администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом просил в удовлетворении исковых требований Нестеркиной Г.Н. и Костычеву С.В. отказать, поскольку в результате перепланировки к жилому помещению присоединена часть не жилого помещения, относящегося к местам общего пользования. Истцами не представлено доказательств соответствия выполненных работ санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, строительным нормам и правилам. Отсутствуют доказательства обращения истцов с заявлением о проведении работ по перепланировке квартиры в администрацию городского округа Саранск до начала строительных работ.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований администрации Октябрьского района городского округа Саранск в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом просил вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.
 
    При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Свой вывод суд основывает следующим:
 
    Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы с 03.02.1988 истица Нестеркина Г.Н. и сын Костычев С.В., что подтверждается выпиской из домовой книги от 15.03.2013 (л.д.24). К. также был зарегистрирован в указанном жилом помещении, умер 06.02.2013, о чем составлена запись акта о смерти № 48 (л.д.26). В указанном жилом помещении истцы проживают на основании типового договора социального найма жилого помещения №528 от 19.02.2013 (л.д.22-23). Указанный договор заключен с Нестеркиной Г.Н., при этом ей предоставлено право пользования изолированным жилым помещением, состоящим из двух комнат, общей площадью 30,10 кв.м.
 
    Из пояснений истцов следует, что поскольку спорное жилое помещение находилось в непригодном для проживания состоянии, то им пришлось на свои личные средства в течение 2010-2011 годов сделать там капитальный ремонт. В процессе проведения капитального ремонта была сделана перепланировка жилого помещения без каких-либо разрешительных документов, была присоединена часть мест общего пользования.
 
    В соответствии с копией технического паспорта от 06.03.2013, инвентарный номер 89:401:002:000138210:0000:10101, копии поэтажного плана от 21.03.2013, в настоящее время указанное жилое помещение состоит из жилой комнаты, площадью 17,1 кв.м, жилой комнаты, площадью 10,4 кв.м, коридора, площадью 7,5 кв.м, коридора, площадью 2,7 кв.м, санузла, площадью 2,7 кв.м (л.д.7-10). При этом указано, что перепланировка и присоединение мест общего пользования произведены без разрешения. Из копии поэтажного плана жилого помещения №<...> до перепланировки следует, что первоначально у истцов в пользовании находились две комнаты, жилой площадью 17,1 кв.м, и 13,0 кв.м, соответственно. Впоследствии, истцы произвели перепланировку, в том числе, захватив часть мест общего пользования.
 
    Из копии заключения от 22.03.2013 по обследованию технического состояния жилого помещения №<...>, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, кор.<...>, (л.д.11-21), следует, что произведенная перепланировка включает в себя: устройство кирпичной перегородки с дверным проемом, разделяющей помещение жилой комнаты 2 на жилую комнату 2 и коридор 3; устройство кирпичных перегородок и образования помещения санузла 5 и коридора 4. В результате перепланировки и присоединения части мест общего пользования получилась изолированная двухкомнатная квартира №<...>, общей площадью 40,4 кв.м, в том числе, жилой площадью 27,5 кв.м. Несущая способность конструктивных элементов стен и перекрытий указанного жилого помещения обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. Все работы произведены согласно СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 12-01-2004 «Организация строительства».
 
    Согласно уведомлению №258 от 25.03.1013 (л.д.31) Отдел надзорной деятельности городского округа Саранск управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Мордовия в порядке консультации сообщает, что жилое помещение, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Ульянова, д.22а, кор.1, кв.101, в перепланированном состоянии соответствует действующим требованиям пожарной безопасности.
 
    Из копии протокола №7 общего собрания Товарищества собственников жилья за №228 следует, что 13.11.2012 принято решение на перепланировку мест общего пользования в доме-общежитии секционного типа.
 
    Администрация городского округа Саранск, рассмотрев заявление истцов от 01.04.2013 о сохранении самовольно выполненной перепланировки вышеуказанного жилого помещения, рекомендовала обратиться в суд, что подтверждается копией сообщения.
 
    Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.
 
    Из требований с части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом указанная норма закона предусматривает перепланировку жилого помещения.
 
    Законодатель в данном случае указывает в качестве возможной перепланировки именно жилые помещения.
 
    Однако, как установлено судом, истцами совершена перепланировка части не жилого помещения, которое относится к местам общего пользования и не предоставленного в установленном законом порядке истцам для проживания либо пользования. В результате чего, жилая площадь занимаемых истцами комнат уменьшилась до 27,5 кв.м, однако, общая площадь указанного жилого помещения, увеличилась до 40,4 кв.м.
 
    Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
 
    В соответствии со статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований жилищного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям.
 
    При этом, суд не может признать надлежащим переводом помещения из нежилого в жилое, протокол №7 общего собрания Товарищества собственников жилья за №228, в котором указывается, что 13.11.2012 принято решение на перепланировку мест общего пользования в доме-общежитии секционного типа.
 
    Из указанного протокола общего собрания Товарищества собственников жилья за №228 следует, что принято решение о перепланировке мест общего пользования, но не о присоединении части мест общего пользования к жилым комнатам, предоставленным истцам по договору социального найма.
 
    С учетом изложенного, суд отказывает Нестеркиной Г.Н. и Костычеву С.В. в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения №<...> в корпусе №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, общей площадью 40,4 кв.м, жилой площадью 27,5 кв.м, в перепланированном состоянии.
 
    В соответствии с частью третьей статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    В данном случае, истцам предоставлено по договору социального найма жилое помещение, состоящее из двух комнат, в которых не предусмотрено помещений вспомогательного использования, а в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, судом отказано, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований о присвоении перепланированному жилому помещению статуса квартиры.
 
    Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Нестеркиной Г.Н. и Костычева С.В. к администрации городского округа Саранск о сохранении жилого помещения №<...> корпуса №<...> дома №<...> по ул.<...> г.Саранска, в перепланированном состоянии, а также присвоении перепланированному жилому помещению статуса квартиры, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска.
 
    Председательствующий Д.Н.Матяев
 
    Решение вынесено в окончательной форме 24.05.2013.
 
    Судья Д.Н.Матяев