Решение от 29 июля 2014 года №2-969/14

    Дело № 2-969/14
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года                            г. Вышний Волочек
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беляковой Н.В.,
 
    при секретаре Пыжовой О.А.,
 
    с участием представителя истца Самушиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милованова И.В. к Израйлеву П.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Милованов И.В. обратился в суд с иском к Израйлеву П.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 108342,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38626,53 руб.
 
    В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ОАО <данные изъяты> и Израйлевым П.Б. заключен кредитный договор <№>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 154000 руб. на срок до <дата>, под 18 процентов годовых, а заемщик обязался возратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, а также уплатить комиссии кредитора в соответствии с утвержденными тарифами.
 
    <дата> ОАО <данные изъяты> заключил договор поручительства <№> с Миловановым И.В.
 
    Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель (Милованов И.В.) обязывается перед банком (ОАО <данные изъяты>) солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств Израйлевым П.Б. по кредитному договору от <дата> <№>.
 
    Поручительство обеспечивает требования банка к должнику в сумме 232023,60 руб. РФ (пункт 3.1. договора поручительства).
 
    В пункте 4.1.6. договора поручительства указано, что поручитель обязан в день заключения договора заключить долгосрочное поручение к договорам банковских (текущих) счетов, предоставляющие банку право списывать денежные средства со счетов поручителя в безакцептном порядке в соответствии с пунктом 4.4.3 договора.
 
    В пункте 4.4.3 договора поручительства указано, что в случае неисполнения поручителем обязательств по договору банк вправе списать со счетов поручителя сумму неисполненных обязательств без его согласия (в безакцептном порядке).
 
    У Милованова И.В. был открыт счет в ОАО <данные изъяты>. <дата> он заключил с банком долгосрочное поручение к договору банковского счета, согласно которому банк имел право списывать денежные средства с его счета в безакцептном порядке для погашения задолженности по кредиту.
 
    <дата> Израйлев П.Б. обратился к Милованову И.В. с просьбой внести на его банковский счет, открытый в ОАО <данные изъяты>, 8000 руб. для погашения задолженности по кредиту, истец внес на банковский счет Израйлева П.Б. 8000 руб. До настоящего времени Израйлев П.Б. не возвратил Милованову И.В. 8000 руб.
 
    В 2009 году Израйлев П.Б. перестал выполнять свои обязательства перед ОАО <данные изъяты> по кредитному договору.
 
    ОАО <данные изъяты> воспользовался своим правом на списание задолженности по кредиту с банковского счета поручителя - Милованова И.В.
 
    За период с <дата> по <дата> ОАО <данные изъяты> списал с банковского счета Милованова И.В. 100342,43 руб. в счет погашения задолженности по кредиту Израйлева П.Б.
 
    Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить ему деньги, которые он выплатил ОАО <данные изъяты>.
 
    <дата> Израйлев П.Б. выдал Милованову И.В. расписку, в которой указал, что обязуется вернуть долг по кредиту Милованову И.В. в течение одного года.
 
    Однако, до настоящего времени Израйлев П.Б. данные обязательства не исполнил, денежные средства в сумме 108342,43 руб. истцу не возвратил. <дата> состоялось присоединение ОАО <данные изъяты> к Банку <данные изъяты> (ЗАО).
 
    Согласно справке филиала <№> <данные изъяты> (ЗАО) от <дата> обязательства перед <данные изъяты> (ЗАО) по кредитному договору от <дата> <№> были исполнены в полном объеме <дата>.
 
    В дальнейшем представитель истца Самушина Л.В., действуя в пределах предоставленных ей полномочий, уточнила исковые требования и просила взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 108042,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38626,53 руб.
 
    Определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО <данные изъяты>.
 
    Истец Милованов И.В. в судебное заседание не явился. О явке извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца Самушина Л.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Израйлев П.Б. в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О явке извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Представлены письменные пояснения по иску. О явке извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из письменных пояснений ЗАО <данные изъяты> следует, что <дата> между ОАО <данные изъяты> (далее - Банк) и Израйлевым П.Б. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор <№> (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Израйлеву П.Б. кредит в сумме 154000 руб. на срок до <дата> под 18% годовых. Исполнение обязательств Израйлева П.Б. перед Банком по кредитному договору было обеспечено поручительством Милованова И.В., в соответствии с договором поручительства от <дата> <№>, заключенным между банком и Миловановым И.В.
 
    На текущий момент задолженности по кредитному договору от <дата> <№> нет. Обязательства перед банком по кредитному договору были исполнены в полном объеме <дата>. В счет погашения задолженности по указанному кредитному договору Миловановым И.В., поручителем, со счета <№>, открытого в банке на его имя, в период с <дата> по <дата> перечислены денежные средства в сумме 100042,43 руб.
 
    В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Принимая во внимания положения части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Согласно положениям статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии с п. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору от <дата> <№> Израйлев П.Б. получил от Открытого акционерного общества <данные изъяты> кредит в сумме 154000 руб. под 18% годовых на срок до <дата>.
 
    Погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежам, с 05 по 26 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в сумме 3976 руб. РФ (пункт 3.1.).
 
    Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено поручительством, в соответствии с договором поручительства (раздел 9).
 
    <дата> между ОАО <данные изъяты> (банк) и Миловановым И.В. (поручитель) заключен договор поручительства <№>, согласно которому поручитель на определенных договором условиях обязывается перед банком солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств Израйлева П.Б. по кредитному договору от <дата> <№>.
 
    Поручительство обеспечивает требование банка к должнику в сумме 232023,60 руб. (п.3.1).
 
    Поручитель обязан в день заключения договора заключить долгосрочное поручение к договорам банковских (текущих) счетов, предоставляющие банку право списывать денежные средства со счетов поручителя в безакцептном порядке в соответствии с пунктом 4.4.3 Договора (п. 4.1.6.).
 
    В случае неисполнения поручителем обязательств по договору банк вправе списать со счетов поручителя сумму неисполненных обязательств без его согласия (в безакцептном порядке) (п. 4.4.3) (л.д.15-21).
 
    Условия кредитного договора от <дата> <№> и договора поручительства от <дата> <№> сторонами не оспаривались.
 
    Согласно выписке по счету <№>, открытому в ОАО <данные изъяты> на имя Милованова И.В., в счет погашения задолженности по кредитному договору от <дата> <№> за Израйлева П.Б. согласно договору поручительства от <дата> <№> произведены списания денежных средств в сумме 100042,43 руб.
 
    Истцом обязательства по кредитному договору от <дата> <№>, договору поручительства от <дата> <№> были выполнены полностью <дата> (л.д.23).
 
    Согласно расписке от <дата> Израйлев П.Б. обязался вернуть в течении одного года Милованову И.В. долг по кредиту который он выплачивал за него.
 
    Однако до настоящего времени указанные обязательства ответчиком не выполнены.
 
    Из материалов дела следует, что уплаченная истцом денежная сумма в счет исполнения обязательств ответчика по кредитному договору составила 108042 руб. 43 коп. (л.д.8, 40-42,73-82), которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38626 руб. 53 коп.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38626,53 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из смысла данной нормы следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    По смыслу закона в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов по оплате услуг представителей надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
 
    Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб. подтверждены материалами дела.
 
    Руководствуясь требованием разумности, принимая во внимание затраченное представителем истца время, длительность рассмотрения данного гражданского дела, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителей в сумме 2000 руб.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4133,38 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Милованова И.В. к Израйлеву П.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Израйлева П.Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Милованова И.В. задолженность по кредитному договору в порядке регресса в сумме 108042 (Сто восемь тысяч сорок два) рубля 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38626 (Тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4133 (Четыре тысячи сто тридцать три) рубля 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                            Н.В. Белякова