Решение от 30 июня 2014 года №2-969/14

    Дело № 2-969/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                                                                            30 июня 2014 г.
 
    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Короткова E.Л.,
 
    при секретаре Пономаревой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая группа «АСКО» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения (в порядке суброгации),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «СГ «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 351 461 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 714 рублей 61 копейки.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «АСКО» заключило с ФИО3 договор добровольного страхования транспортных средств, удостоверенный полисом CHT № на сумму 719 000 рублей. Согласно условиям указанного договора было застраховано транспортное средство MAZDA 3 государственный регистрационный знак №, год выпуска 2012. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на 93 км. автодороги Ленинск - Кузнецкий - Прокопьевск - Новокузнецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств TOYOTA CARINA регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 А.Н. и MAZDA 3 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 А.Н. п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль MAZDA 3 государственный номер № получил механические повреждения, в связи с чем его собственник ФИО3 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. ООО «СГ «АСКО», рассмотрев данное заявление, ДД.ММ.ГГГГ осуществило страховую выплату ФИО3 в размере 471 461 рубль. Гражданская ответственность водителя ФИО1 А.Н. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полис серия ВВВ №№). Истец обратился к ООО «Росгосстрах» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в размере 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет истца данную сумму. Полагает, что с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию страховое возмещение с учетом выплаченной суммы ООО «Росгосстрах» в размере 351 461 рубль.
 
    Истец ООО «СГ «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал.
 
    Ответчик ФИО1 А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.
 
    Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, иск признал частично, виновность ответчика в совершении данного ДТП не оспаривал, однако не согласен с размером заявленного ущерба, поскольку считает его завышенным.
 
    3-и лица ФИО3, ООО «Росгосстрах» в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены.
 
              Суд находит исковые требования ООО СГ «АСКО» подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Из положения ч. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьей 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 указанного закона).
 
    Из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ООО «СГ «АСКО» договор добровольного страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом серии СНТ № со страховой суммой 719 000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на 93 км. а/д Ленинск – Кузнецкий – Прокопьевск – Новокузнецк произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA CARINA г/н № под управлением водителя ФИО1 А.Н. и MAZDA 3 г/н № под управлением водителя ФИО3 Виновником ДТП был признан водитель ФИО1 А.Н., нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ВВВ № №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю MAZDA 3 г/н № принадлежащему ФИО3, застрахованному в ООО «СГ «АСКО» по договору (полису) добровольного страхования и гражданской ответственности серии СНТ № 061875, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением на выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр поврежденного автомобиля и дано заключение о стоимости годных остатков. Стоимость годных остатков указанного автомобиля, пригодных для дальнейшего использования, составила 247539 рублей. Указанный случай был признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ФИО3 по платежному поручению страховое возмещение в размере 471 461 рубль из расчета: 719 000 рублей (размер страхового возмещения, установленный полисом СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) – 247 539 рублей (стоимость годных остатков). После этого истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» на основании ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» возместило истцу убытки в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей.
 
    Указанные обстоятельства установлены судом путем исследования письменных доказательств: страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что выплате подлежит страховое возмещение в размере 471 461 рубль (719 000 – 247 539, где 247 539руб. – годные остатки); заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на выплату страхового возмещения по автотранспорту; полиса страхования средств наземного транспорта – автомобиля Мазда-3 №061875, заключенного между ООО СГ «АСКО» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указана действительная стоимость автомобиля на момент страхования 719 000 рублей; свидетельства о регистрации транспортного средства –автомобиля Мазда-3 регистрационный знак С592ВО 154 на имя ФИО3; паспорта транспортного средства – автомобиля Мазда-3 год выпуска 2012, в котором ФИО3 указан в качестве собственника; извещения о дорожно-транспортном происшествии, подписанном ФИО3 и водителем ФИО1 А.Н., в котором отражены обстоятельства происшествия: во время следования по автодороге в дождь встречный автомобиль под управлением ФИО1 А.Н. стало заносить на сторону, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО3 Автомобиль под управлением ФИО1 А.Н. снес километровый столб, который отбросило в автомобиль ФИО3; справки о дорожно-транспортном происшествии, в которой определена вина ФИО1 А.Н. в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения; определения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г.; акта осмотра транспортного средства – автомобиля Мазда-3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЭТОН»; заключения эксперта ООО «АЭТОН» о стоимости остатков транспортного средства –автомобиля Мазда-3, пригодных для дальнейшего использования; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ООО СГ «АСКО» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 471 461 рубль.
 
    Доводы представителя ответчика ФИО1 А.Н. о несогласии с размером ущерба суд считает несостоятельными. Объем подлежащего возмещению ущерба установлен судом на основании исследования и оценки всех представленных истцом доказательств, в том числе акта № осмотра транспортного средства, застрахованного по КАСКО, в котором отражено разрушение бампера, решетки переднего бампера, фар, передней панели кузова и т.д., а также необходимость замены 27-ми наименований запасных частей; заключения ООО «АЭТОН» о стоимости остатков транспортного средства, пригодных для дальнейшего использования, в котором указано, что процентное отношение стоимости неповрежденных элементов автомобиля Мазда 3 год выпуска 2012 к стоимости автомобиля составляет более 80%. Указанные доказательства приняты судом как допустимые доказательства по делу, соответствующие требованиям ст. 67 ГПК РФ, поскольку в данном экспертом заключении расчет произведен с учетом различных корректирующих коэффициентов, используемых при расчете доаварийной стоимости автомобиля Мазда 3 и годных остатков транспортного средства на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ г.
 
        Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик ФИО1 А.Н. не представил объективных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ООО «АЭТОН», отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих его довод о том, что размер выплаченного страхового возмещения превышает рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля. В судебном заседании его представитель виновность ФИО1 А.Н. в совершении ДТП не оспаривал. Довод представителя ответчика о том, что автомобиль подлежит восстановлению, ничем не подтвержден, в том числе не подтвержден и отчетом № НВК 102-06/14 от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненным ООО «АльтингСиб».
 
    Исходя из системного толкования положений статей 15 ГК РФ и статей 1064 и 1079 ГК РФ, возмещению подлежит реальный ущерб.
 
    Истец выплатил страховое возмещение по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с заключением эксперта ООО «АЭТОН» о стоимости годных остатков транспортного средства, пригодных для дальнейшего использования, следовательно, он занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба с ответчика в полном объеме. Истцом выплачена сумма страхового возмещения в размере 471 461 рубль на основании договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, к нему перешло право требования возмещения ущерба к ответчику в полном объеме, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, страховое возмещение, подлежащее взысканию с виновника ДТП, составляет 351 461 рубль, из расчета: 719 000 рублей (размер страхового возмещения, установленный полисом СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) – 247 539 рублей (стоимость годных остатков) – 120 000 рублей (страховое возмещение, выплаченное истцу страховой компанией виновника ДТП в порядке суброгации). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
               Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика ФИО1 А.Н. в пользу ООО «СГ «АСКО» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 714 рублей 71 копейка.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» страховое возмещение (в порядке суброгации) в размере 351 461 (триста пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят один) рубль.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» государственную пошлину в размере рублей 6 714 (шесть тысяч семьсот четырнадцать) рублей 71 копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
                               Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна. Судья:                                             Короткова Е.Л.