Решение от 13 июня 2013 года №2-969/13

    Дело N2-969/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 июня 2013 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Селиной Н.Л.
 
    при секретаре Стоцкой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Величко ФИО7 об оспаривании решения отдела ЗАГС администрации Озерского городского округа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Величко ФИО8 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения отдела ЗАГС администрации ОГО. В обосновании заявленных требований указала, что действуя через своего представителя обратилась в Озерский отдел ЗАГСа о выдаче повторного свидетельства о рождении и документа об отсутствии факта госрегистрации брака для регистрации брака на территории <адрес>. В предоставлении запрошенных документов было отказано в связи с тем, что в доверенности представителя не значилась передача полномочий представлять интересы в органах ЗАГСа. Поскольку полагает, что ее права были нарушены, обратилась в суд и просит обязать отдел ЗАГС выдать ее представителю Величко ФИО9повторное свидетельство о рождении и документ об отсутствии факта госрегистрации заключения брака в отношении заявителя – Величко ФИО10., взыскать расходы по госпошлине.
 
    В судебное заседание Величко ФИО11. не явилась, извещена, направила своего представителя Величко ФИО12., которая на удовлетворении заявления настаивала, по изложенным в заявлении доводам.
 
    Начальник отдела ЗАГС администрации ОГО Чернова ФИО13 заявленные требования не признала, суду пояснила, что права заявителя на получении повторного свидетельства о рождении и документа об отсутствии зарегистрированного брака не нарушены, поскольку такое право ее представителю Величко ФИО14. не было передано надлежащим образом и в доверенности не закреплено. Помимо этого пояснила, что для разрешения сложившейся ситуации было дано разъяснение, что истребуемые документы они могут по заявлению Величко ФИО15. выслать непосредственно ей в <адрес> через дипломатические каналы, однако от такого решения вопроса противоположная сторона отказались.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления.
 
 
    Согласно ст.254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, в результате которых нарушены их права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
 
    Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа госвласти, местного самоуправления, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа госвласти, местного самоуправления, должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Величко ФИО16. оформила доверенность на имя Величко ФИО17
 
    Доверенность удостоверена вице-консулом <адрес>, скреплена печатью(л.д.8).
 
    Согласно указанной доверенности Величко ФИО18 уполномочивает Величко ФИО19 быть ее представителем во всех учреждениях и организациях независимо от форм собственности, по всем вопросам, касающимся ее интересов.
 
    Действуя на основании доверенности Величко ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел ЗАГС администрации ОГО для получения на Величко ФИО21 копию свидетельства о рождении и справку о брачной правоспособности(л.д.11).
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела ЗАГС Черновой ФИО22 разъяснено, что передача полномочий для получения указанных документов должна быть оформлена в виде доверенности. В представленной доверенности не значится передача полномочий на представление интересов Величко ФИО23. в органах ЗАГС(л.д.10).
 
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 15 ноября 1997г. № 143 –ФЗ «Об актах гражданского состояния» повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается лицу, в отношении которого была составлена запись акта гражданского состояния, так же иному лицу в случае представления нотариально удостоверенной доверенности от лица, имеющего в соответствии с настоящей статьей право на получение повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния.
 
    В таком же порядке выдается документ, подтверждающий наличие либо отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния.
 
    Таким образом, в Федеральном законе, регламентирующем деятельность органов ЗАГСа предусмотрена как форма доверенности (нотариальная), так и требования к ее содержанию - наличие особых полномочий на совершение определенных юридически значимых действий в соответствующих органах (ЗАГС).
 
    Представленная доверенность удостоверена должностным лицом консульского учреждения Российской Федерации, уполномоченным совершать данные нотариальные действия в соответствии со статьей 38 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
 
    Вместе с тем, из содержания представленной доверенности следует, что особые полномочия на представление интересов доверителя в органах ЗАГСа для получения повторного свидетельства о рождении и документов подтверждающих отсутствие либо наличие факта государственной регистрации акта гражданского состояния в данной доверенности не оговорены, следовательно данной доверенностью не переданы.
 
    Учитывая изложенное, отсутствуют основания для признания действий должностных лиц отдела ЗАГС администрации ОГО не законными и нарушающими права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 251-253, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Величко ФИО24 об оспаривании решения отдела ЗАГС администрации Озерского городского округа - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озерский горсуд.
 
    Председательствующий - Н.Л. Селина