Дата принятия: 06 сентября 2013г.
Номер документа: 2-969/13
дело №2-969/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Бавлы РТ 06 сентября 2013 года.
Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова С.Р.,
с участием прокурора Сахипгареевой С.А.,
при секретаре Салахутдинове Р.Р.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> городского прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «<данные изъяты> №», исполнительному комитету <адрес> муниципального района <адрес> о возложении обязанности к выполнению мероприятий по охране труда в части проведения аттестации рабочих мест по условиям труда,
У С Т А Н О В И Л:
<адрес> городской прокурор <адрес> обратился в <адрес> городской суд <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «<данные изъяты> №», исполнительному комитету <адрес> муниципального района <адрес> о возложении обязанности к выполнению мероприятий по охране труда в части проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в муниципальном автономном образовательном учреждении дополнительного образования детей «<данные изъяты> №» по адресу: <адрес> части охраны труда. Установлено, что в нарушение абзаца 11 статьи 212 Трудового кодекса РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. В данном учреждении трудоустроено 54 человека и аттестация рабочих мест по условиям труда не проводилась, тем самым нарушается право неопределенного круга лиц на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, гарантированные частью 3 статьи 37 Конституции РФ, абзаца 5 статьи 2 Трудового кодекса РФ.
В ходе судебного заседания прокурор Сахипгареева С.А. отказалась от искового заявления, поскольку требования <адрес> городского прокурора были удовлетворены МАУ ДОД «<данные изъяты> №» в досудебном порядке, в связи с чем просила производство по делу прекратить.
Представитель ответчика МАУ ДОД «<данные изъяты> №» Мухаметзянов Р.Н. и представитель ответчика исполнительного комитета <адрес> муниципального района Кагиров Р.А. в судебном заседании не возражал на прекращение производства по иску прокурора, поскольку заявленные требования были удовлетворены до судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что отказ от искового заявления может быть принят, поскольку не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону. Гражданское дело подлежит прекращению с разъяснением прав и последствий отказа от искового заявления в соответствии со статьей 221 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по исковому заявлению <адрес> городского прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «<данные изъяты> №», исполнительному комитету <адрес> муниципального района <адрес> о возложении обязанности к выполнению мероприятий по охране труда в части проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, прекратить в связи с отказом заявителя от искового заявления.
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд <адрес> через <адрес> городской суд в течение 15 дней.
Судья: Кашапов С.Р.
