Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-969/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<дата>
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кретовой Е.А..
при секретаре Калабушкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о разъяснении решения суда и положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и приостановлении исполнительного производства по делу № №,
УСТАНОВИЛ:
Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В части требований об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выделении ФИО1 в пользование жилую изолированную комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., не чинении препятствий в пользовании жилой комнатой, площадью <данные изъяты> кв.м., отказать. (л.д.63, 64-71).
Решение суда от <дата> вступило в законную силу <дата> (л.д.97, 98-100, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.08.2013г.).
<дата> по вступившему в законную силу решению суда выданы исполнительные листы (л.д.101,102).
<дата> в адрес <данные изъяты> городского суда <адрес> от ФИО2 поступило заявление о разъяснении решения суда и положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и приостановлении исполнительного производства по делу, мотивированное тем, что для заявителя не понятно, каким образом, в каком порядке и каким способом должно происходить вселение ФИО1 в жилое помещение, каковы действия заявителя по исполнению данного решения суда и исполнительного документа, в чем они заключаются, каким образом заявитель должен предоставить ФИО1 ключи от входной двери квартиры, каким образом это должно быть оформлено? (л.д.104-107).
В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, извещена о слушании дела, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причины неявки в суд не представила. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть заявление о разъяснении определения в отсутствие заявителя ФИО2 в порядке ст. 202 ГПК РФ.
ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что решение суда понятно, по исполнительному листу службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, никаких неясностей исполнительный лист не содержит.
Представитель ССП пристав ФИО4 в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство возбуждено и находится в ее производстве. Никаких неясностей в исполнительном листе нет, все понятно. С должником ФИО2 была проведена беседа, ФИО2 решение не исполняет. Должник могла передать ФИО1 ключи от квартиры в присутствии пристава, но она этого не сделала. Исполнительное производство не прекращено. В связи с неисполнением ФИО2 решения суда добровольно приставом вынесено два постановления о взыскании с ФИО2 штрафа на 1000руб. и на 2000руб. С взыскателем ФИО1 пристав приходили в квартиру по месту вселения, но дверь в квартиру ФИО2 не открывает, препятствует вселению. Оснований для приостановления исполнительного производства нет. По выданному судом исполнительному листу возбуждено исполнительное производства. ССП не обращалась в суд с какими-либо заявлениями о разъяснении порядка исполнения решения суда о вселении.
Рассмотрев заявление, материалы дела, заслушав пояснения взыскателя ФИО1, судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, суд считает в удовлетворении заявленных требований отказать в силу следующего:
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.
Разъяснение решения по смыслу приведенной нормы заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Следовательно, заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. При этом, суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Разъяснение решения (определения) является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> суд постановил вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязал ФИО2 предоставить ФИО1 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Судебным приставом исполнителем по выданным судом исполнительным листам возбуждено исполнительное производство.
Согласно ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
Судом установлено, что <дата> Воскресенским городским судом <адрес> были выданы исполнительные листы серии ВС № о вселении ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.101) и серии ВС № об обязании ФИО2 предоставить ФИО1 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.102).
На основании указанных исполнительных листов судебным приставом – исполнителем <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и совершены исполнительные действия, что подтверждено приставом-исполнителем в судебном заседании.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований должника ФИО2 о разъяснении решения суда и положений исполнительного документа, порядка и способа его исполнения, а также для приостановления исполнительного производства, так как заявителем не представлены доказательства того, какие неясности содержат требования, содержащиеся в исполнительном документе, поскольку исполнительный лист выписан согласно принятого судом решения от <дата> года, доказательств невозможности исполнения данного решения суду не представлено. Кроме того, в рамках исполнительного производства приставом совершены исполнительные действия, в том числе по выходу с взыскателем на место, и вынесены постановления о наложении на должника штрафа за неисполнение требований пристава. Исполнительные листы ВС № и ВС № содержат четкую информацию изложенную в соответствии с резолютивной частью решения суда, которая не вызывает неясности в исполнении судебного акта.
Таким образом, исполнительный документ, содержащий положения об обязании должника совершить определенные действия каких-либо неясностей, подлежащих устранению путем его разъяснения, не содержит.
Суд полагает, что в вынесенном решении суда от <дата> года, вступившем в законную силу 05.08.2013года, и выданных на основании резолютивной части решения исполнительных листах, отсутствуют какие-либо неясности и противоречия, решение суда мотивировано, изложено последовательно, четко и конкретно, в соответствии с требованиями закона. Данные, которые содержатся в решении суда и исполнительном листе, достаточны для исполнения решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, 433 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении решения суда и положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и приостановлении исполнительного производства по делу № 2-969/13, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение пятнадцати дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
