Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 марта 2020 года №2-968/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 2-968/2020
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Дячук Е.В.,
при секретаре Бурлуцкой А.В.,
с участием представителя ответчика Вахненко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания "Армеец" к Степкиной Полине Алексеевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Страховая компания "Армеец" (далее по тексту - АО СК "Армеец") обратилось в суд с иском, указывая, что 05.11.2018 по адресу: <адрес>, около <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств:
- "Мерседес GLA 200", государственный регистрационный знак N (под управлением Степкиной П.А., собственник транспортного средства - ФИО5
- "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак N (под управлением Парусова А.Е., собственник транспортного средства - Парусов Ю.А.).
Виновным в ДТП признана водитель автомашины марки "Мерседес GLA 200" Степкина П.А.
Собственник транспортного средства "Лада Ларгус" Парусов Ю.А. обратился АО СК "Армеец" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Истец признал произошедшее событие страховым случаем и произвел потерпевшему страховую выплату в размере 255150 руб. на основании экспертного заключения N от 07.05.2019. Кроме того, по заявлению Парусова Ю.А. был произведен дополнительный осмотр автомобиля "Лада Ларгус", по результатам которого была произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере 48076 руб.
Также по данному происшествию потерпевший Парусов А.Е. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, которому в свою очередь было выплачено страховое возмещение в размере 16500 руб. в соответствии с таблицей "Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с виновника ДТП Степкиной П.А. в свою пользу сумму ущерба в размере 319726 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6397,26 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причин неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца, в котором просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Степкина П.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, дело рассмотрено с участием представителя.
Представитель ответчика Вахненко Ю.Н. исковые требования не признала, вместе с тем размер причиненного ущерба не оспаривала, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявляла. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд снизить размер возмещения вреда, причиненного ответчиком, с учетом имущественного положения Степкиной П.А. Пояснила, что Степкина П.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признала, раскаялась в содеянном, в связи с чем умысел в ее действиях отсутствовал. Кроме того, ответчик является студенткой очной формы обучения на платной основе в ФГБОУ ВО БГУ им. академика И.Г. Петровского, не работает и находится на полном обеспечении своей матери. Дорогостоящего имущества в собственности не имеет, денежные средства на ее банковских счетах не размещены.
Третье лицо Парусов Ю.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств:
- "Мерседес GLA 200", государственный регистрационный N (под управлением Степкиной П.А., собственник транспортного средства ФИО5);
- "Лада Ларгус", государственный регистрационный N (под управлением Парусова А.Е., собственник транспортного средства - Парусов Ю.А.).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения п.1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Степкиной П.А.
Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 01.03.2019, Степкина П.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Между АО СК "Армеец" и собственником автомобиля "Мерседес GLA 200", государственный регистрационный знак N, при управлении которого ответчиком было совершено ДТП, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств N на период страхования до 21.03.2019, с указанием водителей, допущенных к управлению автомашиной: в указанном списке водитель Степкина П.А. отсутствует.
Автогражданская ответственность Парусова Ю.А. в момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" (полис ОСАГО серия МММ N).
30.04.2019 собственник транспортного средства "Лада Ларгус" Парусов Ю.А. обратился в АО СК "Армеец" с заявлением о выплате страхового возмещения.
АО СК "Армеец" признало произошедшее событие страховым случаем и произвело потерпевшему страховую выплату в размере 255150 руб. на основании экспертного заключения N N от 07.05.2019. Кроме того, по заявлению Парусова Ю.А. был произведен дополнительный осмотр автомобиля "Лада Ларгус", по результатам которого была произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере 48076 руб.
Также по данному происшествию потерпевший Парусов А.Е. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, которому в свою очередь было выплачено страховое возмещение в размере 16500 руб. в соответствии с таблицей "Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".
Исходя из п. "д" ч.1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)
В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты, у страховщика возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.
Поскольку на момент ДТП ответчик Степкина П.А. управляла автомашиной, гражданская ответственность которой нигде не была застрахована, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с причинителя ущерба суммы выплаты страхового возмещения.
Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не оспаривал размер ущерба, не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к обоснованности заявленных истцом регрессных требований к причинившему вред лицу, и взыскании со Степкиной П.А. в пользу АО СК "Армеец" в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 319726 руб.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного ответчиком, с учетом ее имущественного положения, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.
Оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, суд не усматривает, поскольку немотивированное снижение размера причиненного истцам ущерба противоречит положениям ст. 1064 ГК РФ.
Кроме того, тот факт, что Степкина П.А. является студенткой очной формы обучения на платной основе в ФГБОУ ВО БГУ им. академика И.Г. Петровского, не работает и находится на полном обеспечении своей матери не свидетельствует о тяжелом имущественном положении, которое не позволяет возместить ущерб в определенном судом размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6397,26 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества Страховая компания "Армеец" к Степкиной Полине Алексеевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать со Степкиной Полины Алексеевны в пользу акционерного общества Страховая компания "Армеец" страховое возмещение в порядке регресса в сумме 319 726 (триста девятнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей.
Взыскать со Степкиной Полины Алексеевны в пользу акционерного общества Страховая компания "Армеец" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6397,26 (шесть тысяч триста девяносто семь) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук
Дата принятия решения суда в окончательной форме 25.03.2020.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка