Решение от 24 июля 2014 года №2-968/2014

Решение по гражданскому делу
    дело №2-968/2014
 
    ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    24 июля 2014 года                                                                         г.  Ишимбай
 
                 Суд в составе председательствующего:
 
    мирового судьи судебного участка №4 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай РБ Яскиной Т.А.
 
    при секретаре Мартыновой А.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к  Плеханову <ФИО1> о взыскании ссудной задолженности  по кредитному договору,
 
 
У С  Т А Н О В И Л :
 
                Истец  ОАО «Сбербанк России»  обратился  с иском  Плеханову А.Н. о  взыскании ссудной задолженности  по кредитному договору в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., а также понесенные по делу судебные и почтовые расходы, мотивируя тем, что  ответчик  Плеханов А.Н. в нарушение условий заключенного кредитного договора <НОМЕР> с момента получения кредита платежи производил с нарушением установленного графика   и в размере недостаточном для исполнения заемщиком своих обязательств, что привело к образованию  задолженности в общей сумме <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., которую просит взыскать в полном объеме.
 
              Представитель истца ОАО «Сбербанк России»   в судебное заседание не явился,  будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.
 
                В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
                Ответчик  Плеханов А.Н. в судебное заседание не явился,  будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, надлежащим образом  по адресу, указанному в исковом заявлении  заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки писем. Ходатайств об отложении дела слушанием суду не поступало.
 
                Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 
                В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
              Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
 
              Исследовав  материалы  гражданского дела,  суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований    по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
             Согласно п.1 ст. 819  ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором , а заемщик обязуется возвратить полусенную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
               В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке , которые предусмотрены договором займа.
 
               В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
              В судебном заседании установлено, что <ДАТА> года между  истцом и ответчиком Плехановым А.Н..  заключен кредитный договор <НОМЕР>, во исполнение которого  Плехановым А.Н. получена денежная сумма в размере <НОМЕР> рублей на  срок 3 месяца под 17.5% годовых.
 
               С условиями договора ответчик  был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно их соблюдать, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, графике платежей. Таким образом, ответчик Плеханов А.Н.. принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.       
 
               Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
               В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты , следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
              В судебном заседании  установлено, что с момента получения кредита  Плеханов А.Н.. платежи производил с нарушением  утвержденного графика и в размере недостаточном для исполнения заемщиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом начислена неустойка.
 
              <ДАТА> г в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам и начисленной неустойки. Однако даное требование ответчиком не исполнено и задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена...
 
              В соответствии со ст. ст. 330,332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
             В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы является правом , а не обязанностью суда.
 
              Согласно п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г. применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд  полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
              При этом, заявлений от ответчика  Плеханова А.Н. с указанием мотивов снижения неустойки  в суд не поступало.
 
             Согласно  расчету, представленному истцом,  сумма задолженности по основному долгу составляет <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., по процентам-<НОМЕР> руб., по неустойке, начисленной до <ДАТА5> г.- <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп..
 
    Представленный суду расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным и оснований для снижения начисленной неустойки суд не усматривает.
 
             В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая  сторона предоставляет суду доказательства  в обоснование своих требований и возражений.
 
             Каких-либо достоверных  доказательств и расчетов, опровергающих расчет истца со стороны ответчика Плеханова А.Н..  суду не предоставлено.
 
             С учетом вышеизложенного исковые требования банка подлежат удовлетвворению в полном объеме..
 
             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с  другой стороны,  понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
             Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина  в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., уплаченная истцом при обращении с иском в суд  и почтовые расходы в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп..
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
             Взыскать   с  Плеханова <ФИО1> в пользу  Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> г.  в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., в том числе: <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.- неустойка,  начисленная до <ДАТА5> г., <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.- просроченные  проценты, <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.- просроченный основной долг, а также возврат госпошлины в   размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., почтовые расходы- <НОМЕР>. <НОМЕР> коп., всего  <НОМЕР> ( <НОМЕР>) руб. <НОМЕР> коп.
 
             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в  течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
              Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ишимбайский городской суд через мирового судью  в течение  месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда , а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья:                                                                                              Яскина Т.А.