Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-968/2014
Дело № 2-968/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2014 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Цыренжаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помигалова А.И. к Салимовой З.Е., Старковой О.И. о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Помигалов А.И., обращаясь с иском в суд, просит признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> от 15.04.2002 года на Салимову З.Е.. Мотивирует тем, что указанный объект недвижимости принадлежал <данные изъяты> *** г.р., умершему ***. Истец является сыномПомигалова И.А., т.е. наследником первой очереди. От своей доли наследства истец не отказывался, о наличии завещания истцу не известно. В связи с отдаленностью проживания истец не смог реализовать свои гражданские права. Введя в заблуждение нотариуса и специалистов Управления Росреестра, скрыв факт родственных отношений истца с Помигаловым И.А., ответчик Салимова З.Е. оформила свидетельство о праве собственности на себя единолично.
В судебном заседании истец Помигалов А.И. и его представитель по доверенности Тармаев П.И. иск поддержали. Дополнительно пояснили, что ответчик Салимова З.Е., зная о наличии наследников первой очереди, не вправе была оформлять квартиру, принадлежащую умершемуПомигалову И.А., в свою собственность. При оформлении недвижимости в собственность Салимовой З.Е. нотариус не проверила наличие наследников, не проверили данное обстоятельство и специалисты Управления Росреестра. Салимова З.Е. не имела права приватизировать квартиру на себя единолично, зная о наличии наследника первой очереди Помигалова А.И.
Ответчик Старкова О.И. иск не признала, в обоснование пояснила, что ее отец Помигалов И.А проживал в зарегистрированном браке с Салимовой З.Е., после смерти отца все имущество осталось у Салимовой З.Е., как законной супруги. На имущество она не претендует. Противоправных действий в отношении истца она не совершала. Истец является инвалидом второй группы, состоит на учете в РПНД, периодически проходит лечение.
Ответчик Салимова З.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. С учетом мнения явившихся лиц суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Салимовой З.Е.
В судебном заседании 25 марта 2014 года ответчик Салимова З.Е. иск не признала, в обоснование пояснила, что проживала в зарегистрированном браке с Помигаловым И.А., проживали вдвоем по спорному адресу, после смерти супруга она приватизировала квартиру и в настоящее время является единственным собственником жилого помещения. При жизни Помигалов И.А. не желал приватизировать квартиру. Истец в квартире никогда не проживал, прав на нее не имеет.
Определением суда от 17 февраля 2014 года к участию в деле привлечено Управление Росреестра по Республике Бурятия. Представитель Управления Росреестра по РБ по доверенности Мухина С.Н. возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что право собственности Салимовой З.Е. зарегистрировано на основании договора приватизации жилого помещения, данный договор не оспорен, является действующим. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Проверять круг наследников органы Управления Росреестра не обязаны, доводы истца являются несостоятельными.
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из пояснений сторон и представленных суду документов следует, что родителями истца Помигалова А.И. являются Помигалова Т.С., Помигалов И.А. Согласно свидетельству о смерти Помигалов И.А., *** года рождения, умер *** года в г. Улан-Удэ. При жизни Помигалов И.А. проживал в зарегистрированном браке с Салимовой З.Е. Салимова З.Е. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... на основании договора приватизации № ... от 18.03.2002 года. Право собственности Салимовой З.Е. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ..., выданным 15 апреля 2002 года.
Помигалов А.И. просит признать данное свидетельство недействительным, однако, законных оснований для удовлетворения иска суд не находит.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, предусмотренные в ст. 12 ГК РФ.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав (п.1 ст.14 Закона).
Согласно п.7 ст.16 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.
Следует отметить, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество является актом подтверждения возникновения, изменения, прекращения прав на недвижимое имущество. Само же право приобретается на основании договора или по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. ст. 2, 14 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 свидетельство о государственной регистрации права правоустанавливающим документом не является и не может быть самостоятельным предметом оспаривания, поскольку подобная возможность нормами материального права не предусмотрена.
В соответствии с ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 одним из оснований для регистрации права собственности является правоустанавливающий документ на недвижимое имущество, т.е. документ, послуживший основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество (примерный перечень таких документов приведен в ст. 17 указанного Федерального закона).
Таким образом, свидетельство о регистрации права собственности от 15.04.2002 года, о признании которого недействительным просит Помигалов А.И., является правоудостоверяющим(правоподтверждающим) документом и признание его недействительным каких-либо последствий для истца не повлечет. Оспаривание зарегистрированногоправа означает оспаривание тех оснований, по которым возникло право конкретного лица. Правоустанавливающий документом в данном случае является договор приватизации квартиры № ... от 18.03.2002 г., который и подлежит оспариванию в установленном законом порядке.Однако, истец требования об оспаривании данного договора не заявлял.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправа собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым является основанием для внесения записи в ЕГРП. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированноеправо, а не сам по себе акт государственной регистрацииили запись орегистрации. Ответчиком по такому требованию должен выступать обладатель зарегистрированногоправа.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленное Помигаловым требование не подлежит удовлетворению, так как данный способзащиты, избранный истцом, является ненадлежащим и не соответствует требованиям закона. По вышеизложенным основаниям доводы истца о нарушении его прав действиями государственного регистратора, допустившего регистрацию права собственности Салимовой З.Е. без выяснения наличия наследников первой очереди умершего Помигалова И.А., не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, как не имеющие значение для разрешения данного дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение положений данной нормы закона истцом не представлены надлежащие доказательства подтверждающие наличие права собственности умершего Помигалова И.А. на квартиру по адресу: <адрес>, поэтому доводы Помигалова А.И. о наличии у него прав на указанную квартиру в порядке наследования не могут быть приняты во внимание.
При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Помигалова А.И. к Салимовой З.Е., Старковой О.П. о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на квартиру от 15 апреля 2002 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 08.04.2014
Судья Доржиева С.Л.
