Решение от 08 июля 2014 года №2-968/2014

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 июля 2014 года г. Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Борисовой С.В., с участием представителя ответчика МОУ СОШ п. Янталь УКМО Мамурковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968/2014 по иску Чистяковой С.Л. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании недоначисленной заработной платы, судебных расходов,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Чистякова С.Л. обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования (МОУ СОШ п. Янталь УКМО) о взыскании недоначисленной заработной платы за <данные изъяты> 2014 года в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска указано, что Чистякова С.Л. работает в МОУ СОШ п. Янталь УКМО <данные изъяты>. При основном окладе в размере <данные изъяты>. и отработке нормы часов в месяц заработная плата истца за <данные изъяты> 2014 года с применением районного коэффициента и процентных надбавок составляет <данные изъяты>., что противоречит ст. 133 ТК РФ.
 
    С 01 января 2014 года МРОТ составляет 5554 рубля, а оклад не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Ответчиком нарушены ст. ст. 133, 135 ТК РФ, ст. 146 ТК РФ, ст. 315 ТК РФ, из которых следует, что применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в данном случае является дополнительной оплатой труда работников.
 
    Истец считает, что ответчиком должна быть начислена заработная плата по основному месту работы за <данные изъяты> 2014 г. в размере <данные изъяты>., и аналогичные суммы на <данные изъяты> 2014 года и <данные изъяты> 2014 года, всего <данные изъяты>. Фактически начислено <данные изъяты> отсюда долг работодателя по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.
 
    Истец понес расходы на оплату услуг юриста, составившего исковое заявление, в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Чистякова С.Л.. не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, о дате, времени и месте судебного заседания Чистякова С.Л. извещена надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика МОУ СОШ п. Янталь УКМО Мамуркова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в качестве <данные изъяты> с должностным окладом 2981 руб. с начислением в установленном порядке надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50 %, а также районного коэффициента 70 %.
 
    Согласно расчетным листам, за <данные изъяты> 2014 года истице начислена заработная плата за отработанные 24 дня ( при норме рабочего времени 24 дня в месяц) в размере <данные изъяты> руб. ( включая районный коэффициент и северные надбавки), за <данные изъяты> 2014 года за отработанные 25 дней ( при норме рабочего времени 25 дней в месяц) <данные изъяты> ( включая районный коэффициент и северные надбавки), за <данные изъяты> 2014 года за отработанные 25 дней ( при норме рабочего времени 25 дней в месяц) <данные изъяты>. ( включая районный коэффициент и северные надбавки).
 
    Из содержания статей 129,133, 133.1 ТК РФ следует, что не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно месячная заработная плата работника, а не должностной оклад работника.
 
    Районный коэффициент и северная надбавка являются выплатами за работу в местностях с особыми климатическими условиями, начисляемыми в процентном отношении к должностным окладам, тарифным ставкам, которые входят в состав заработной платы. Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.
 
    Постановлением Правительства Иркутской области от 30 января 2012 года № 19-пп «О доплате работникам государственных учреждений Иркутской области» установлено, что с 1 января 2012 года работникам государственных учреждений Иркутской области, расположенных на территории Усть-Кутского муниципального образования, сумма фактически начисленной заработной платы с учетом компенсационных и стимулирующих выплат при условии отработки нормы рабочего времени не может быть ниже 7041 руб.
 
    Постановлением администрации УКМО от 27 января 2012 года № 59-п установлено, что работникам муниципальных учреждений УКМО сумма фактически начисленной заработной платы с учетом компенсационных и стимулирующих выплат при условии отработки нормы рабочего времени не может быть ниже 7041 руб.
 
    Заработная плата работников школ, тарифные ставки (оклады) и разряды оплаты труда установлены на основании принятого Положения об оплате труда работников бюджетной сферы в соответствии с заключенным трудовым договором.
 
    С учетом вышеприведенных норм трудовым законодательством допускается установление окладов ( тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников, в размере менее МРОТ при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не менее установленной в Иркутской области минимальной заработной платы.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3).
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
 
    При этом, как следует из содержания ст. 129 ТК РФ (части вторая-пятая), тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно, за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Судом установлено, что истец Чистякова С.Л. состоит в трудовых отношениях с МОУ СОШ п. Янталь УКМО, работая <данные изъяты> что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 июня 2013 г., записями в трудовой книжке, справкой о работе и заработной плате. По трудовому договору установлены надбавки и доплаты, предусмотренные законодательством РФ: районный коэффициент 70 %, северная надбавка 50 %. Данным трудовым договором, дополнительным соглашением истице установлен должностной оклад согласно штатному расписанию.
 
    Из справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетных листов следует, что должностной оклад истца составляет <данные изъяты>. в месяц.
 
    В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, истцу выплачивается ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ стимулирующая выплата в размере <данные изъяты>.
 
    Из расчетных листов следует, что на оклад и стимулирующую выплату ежемесячно начисляется районный коэффициент 70 % и процентная надбавка 50 %.
 
    Истицей оспаривается не факт задержки выплат начисленной заработной платы, а порядок её начисления в указанный период. Истица не согласна с включением в состав минимальной заработной платы компенсационных надбавок за работу в особых климатических условиях: районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также стимулирующей выплаты, кроме того, полагает, что должностной оклад должен быть установлен работодателем в размере МРОТ, то есть с 1 января 2014 года в размере 5554 руб.
 
    Однако следует учитывать, что разрешение вопроса о размере тарифной ставки (оклада) и о ее повышении относится к ведению работодателя, устанавливающего систему оплаты труда на основании коллективного договора и в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, поскольку ТК РФ в редакции, действующей с 01 сентября 2007 года, допускает установление тарифной ставки (оклада) ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
 
    Доводы истицы о том, что при оплате труда размер тарифной ставки (оклада) не может быть ниже минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании закона.
 
    Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" часть четвертая статьи 133 ТК РФ, которая устанавливала, что размеры тарифных ставок не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, с 01 сентября 2007 года признана утратившей силу.
 
    Из содержания статей 129, 133, 133.1 Трудового кодекса РФ следует, что не может быть ниже минимального размера оплаты труда именно месячная заработная плата работника, а не тарифная ставка (оклад). А потому довод стороны истца о невключении стимулирующей доплаты, других выплат в размер минимальной заработной платы представляется необоснованным.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
 
    Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
 
    Из этого следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном частью 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (статьи 316 и 317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
 
    В ином случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в подобных условиях.
 
    Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречили закону.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 г № 82-ФЗ ( в ред. ФЗ № 336-ФЗ от 02.12.2013 г) минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет с 1 января 2014 г. 5554 рубля в месяц.
 
    В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Усть-Кут и Усть-Кутский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.
 
    Как следует из расчетных листков, размер районного коэффициента и процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, у Чистяковой С.Л. составляет соответственно 70% и 50%.
 
    Следовательно, минимальный размер заработной платы при выполнении нормы рабочего времени не может ниже 12218,80 руб. (5554 руб. + 50% процентная надбавка + 70% районный коэффициент).
 
    При этом ссылка представителя ответчика на Постановление Правительства Иркутской области от 30 января 2012 года № 19-пп «О доплате работникам государственных учреждений Иркутской области», Постановление администрации УКМО от 27 января 2012 года № 59-п, которыми установлен размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных организаций, расположенных в Усть-Кутском муниципальном образовании с 01.01.2012 г. в размере 7041 руб. с учетом всех компенсационных выплат и доплат, является необоснованной.
 
    В соответствии со статьей 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (РМЗП). Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (РМЗП) не может быть ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законом. Исходя из положений Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 года N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен с 1 января 2014 года в размере 5556 рублей, и с учетом северной надбавки 50% и районного коэффициента 70% при условии выработки нормы рабочего времени заработная плата истца должна составлять с 1 января 2014 года не менее 12218,80 рубля. При таких обстоятельствах Постановление Правительства Иркутской области от 30 января 2012 года № 19-пп «О доплате работникам государственных учреждений Иркутской области», Постановление администрации УКМО от 27 января 2012 года № 59-п не могут применяться к данным правоотношениям, поскольку противоречат Федеральному закону от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 года N 336-ФЗ).
 
    Из расчетных листов, справки о заработной плате следует, что Чистяковой С.Л. в <данные изъяты> 2014 года выработана норма рабочего времени, ей была начислена заработная плата с учетом оклада и стимулирующей выплаты в размере : <данные изъяты>., что менее минимального размера оплаты труда в 5554 руб. на <данные изъяты> а с учетом районного коэффициента 70 % и процентной надбавки 50 % заработная плата истца по основному месту работы в феврале 2014 года составила <данные изъяты>., что ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки на <данные изъяты>.
 
    За <данные изъяты> 2014 года истцом выполнена норма рабочего времени (25 рабочих дней), начислена заработная плата с учетом оклада и стимулирующей выплаты в размере: <данные изъяты>., что менее минимального размера оплаты труда в 5554 руб. на <данные изъяты> а с учетом районного коэффициента 70 % и процентной надбавки 50 % заработная плата истца в <данные изъяты> 2014 года составила <данные изъяты>., что ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки на <данные изъяты>.
 
    За <данные изъяты> 2014 года истцом выполнена норма рабочего времени (26 рабочих дней), начислена заработная плата с учетом оклада и стимулирующей выплаты в размере: <данные изъяты>., что менее минимального размера оплаты труда в 5554 руб. на <данные изъяты>., а с учетом районного коэффициента 70 % и процентной надбавки 50 % заработная плата истца в <данные изъяты> 2014 года составила <данные изъяты>., что ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки на <данные изъяты>.
 
    Всего в пользу Чистяковой С.Л. подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере <данные изъяты> а в остальной части иска в размере <данные изъяты>. истцу следует отказать за необоснованностью требований.
 
    Кроме того, требование о возмещении судебных издержек подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как видно из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции в приеме платежа на перевод денежных средств, Чистякова С.Л. уплатила ИП Раздобариной М.В. за составление искового заявления о взыскании заработной платы <данные изъяты>
 
    Расходы истца на данные цели суд признает необходимыми, поскольку для составления искового заявления истец не обладает необходимыми познаниями в области юриспруденции и нуждался в соответствующих юридических услугах.
 
    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Иск заявлен на сумму <данные изъяты>., удовлетворен на сумму <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> %, а потому судебные расходы подлежат возмещению в размере : <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход бюджета УКМО.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Чистяковой С.Л. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области о взыскании недоначисленной заработной платы, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в пользу Чистяковой С.Л. недоначисленную заработную плату за <данные изъяты> 2014 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований в удовлетворении Чистяковой С.Л. отказать.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы п. Янталь Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться, начиная с 15 июля 2014 года.
 
    Председательствующий: Т.И. Корчевская