Решение от 28 августа 2014 года №2-968/2014

    Дело № 2-968/2014 КОПИЯ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Улеты Забайкальского края 28 августа 2014 года
 
    Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи О.Н. Кривошеевой,
 
    при участии помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Солодова А.В.,
 
    при секретаре Эрдынееве А.Ц.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Улетовского района в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) к ООО «Капитал» о возложении обязанности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор обратился в суд к ООО «Капитал» с исковыми требованиями в защиту интересов Российской Федерации о возложении на ООО «Капитал» обязанности представления Пенсионному фонду РФ(государственное учреждение) в Улетовском районе Забайкальского края сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, необходимых для ведения персонифицированного учета за 2013 год, 1 квартал 2014 года, ссылаясь на то, что в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ООО «Капитал» не представил в Пенсионный фонд РФ сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за 2013 год, 1 квартал 2014 года, т.е. индивидуальные сведения о страховых взносах и страховом стаже каждого работающего у него застрахованного лица по месту регистрации ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.
 
    В судебном заседании прокурор Солодов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что непредставление ответчиком ООО «Капитал» сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, необходимых для ведения (персонифицированного) учета, приводит к нарушению пенсионных прав застрахованных лиц и сроков подачи указанных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
 
    Ответчик ООО «Капитал», извещаемый по известному суду адресу, в суд не прибыл, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Судебные извещения были возвращены из почтового отделения в связи с истечением срока хранения и отсутствием организации по указанному адресу.
 
    Статья 35 ГПК РФ предписывает лицам, участвующим в деле, не только добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, но также надлежащим образом исполнять процессуальные обязанности. Стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
 
    В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
 
    В силу п. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения организации-ответчика является адрес (л.д. 10-11). Судебные извещения, неоднократно направляемые по месту нахождения ответчика, возвращены обратно в суд с пометками почты "за истечение срока хранения", "отсутствием адресата по указанному адресу". Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая отсутствие в деле сведений об ином месте нахождения ответчика, а также положений ст. 119 ГПК РФ о том, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Капитал», поскольку согласно ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
 
    Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) ФИО5, извещенный надлежащим образом, в суд не прибыл, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме.
 
    Выслушав мнение истца, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования прокурора заявлены на законных требованиях, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Приходя к подобному выводу, суд исходит из следующего: В соответствии со ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в котором в данном случае являются интересы Российской Федерации в лице Пенсионного фонда РФ в рамках полномочий, представленных федеральным законом, для предупреждения нарушения интересов государства. На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Согласно ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение и исполнение обязанностей в натуре.
 
    Судом установлено, что ООО «Капитал» состоит на учете в отделе Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Улетовском районе Забайкальского края в качестве страхователя с ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения иска в Пенсионный фонд РФ по месту регистрации в Улетовском районе ответчиком не предоставлены сведения о работающих у него застрахованных лицах.
 
    Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи представляют сведения о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда РФ по месту регистрации ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
 
    В нарушение указанных требований закона ответчиком не были
предоставлены индивидуальные сведения за 2013 год и 1 квартал 2014 года в
установленный законом срок, что подтверждается информацией отдела
Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Улетовском районе
Забайкальского края (без образования юридического лица).
 
    Таким образом, со стороны страхователя происходит нарушение пенсионных прав застрахованных лиц и сроков подачи указанных сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
 
    Суд находит доводы прокурора обоснованными и, учитывая приведенные выше положения законодательства, приходит к выводу о том, что прокурор обратился в суд в пределах предоставленной законом компетенции, и его требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с освобождением прокурора от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Улетовского района в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) к ООО «Капитал» удовлетворить.
 
    Обязать ООО «Капитал» представить в отдел Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в Улетовском районе Забайкальского края (без образования юридического лица) сведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, необходимые для ведения персонифицированного учета за 2013 года, 1 квартал 2014 года по установленной форме в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    Взыскать с ООО «Капитал» государственную пошлину в доход бюджета данные изъяты рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.
 
    Судья О.Н. Кривошеева
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    данные изъяты