Решение от 09 июня 2014 года №2-968/2014

К делу №2-968/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года    Хостинский районный суд г. Сочи
 
    Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                          Н.А. Волковой
 
    при секретаре                                            Н.В.Карнауховой
 
    рассмотрев в       открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Лебедева А.В. к ООО «Сочитоннельдорстрой» о взыскании сумм, компенсации морального вреда и судебных расходов
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лебедев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Сочитоннельдорстрой»    о взыскании задолженности по оплате труда в сумме 236 091 рубль 29 копеек, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в сумме 44 681 рубль 34 копейки, пени за просрочку выплаты заработной платы в сумме 15 627 рублей 40 копеек, пени за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в сумме 982 рубля 99 копеек, компенсации причиненного морального вреда в сумме 100 000 рублей, компенсации за оказание юридической помощи в сумме 50 000 рублей, компенсации за консультацию при оказании юридической помощи в сумме 2000 рублей, компенсации расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме 740 рублей.
 
    Требования мотивированы тем, что он в соответствии с приказом № от 20.02.2012г. он был принят в ООО «Сочитоннельдорстрой» на должность маркшейдера, занятого на подземных работах 50% и более рабочего времени, уволен с указанной должности в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) - 20.01.2014г. о чем свидетельствуют записи № 6 и № 7 вего трудовой книжке серии №. При его увольнении с занимаемой должности ООО «Сочитоннельдорстрой» в последний рабочий день выдал ему трудовую книжку с отметкой об увольнении и справку о доходах физического лица за 2013 г. №1 001 от 31.12.2013г. ни каких других документов не было выдано, так же в нарушение ТК РФ ООО «Сочитоннельдорстрой» не был с ним произведен окончательный денежный расчет. Оплата труда ему производилась путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет № в ОАО «ТрансКредитБанк» с указанием назначения платежа, о чем свидетельствует выписка по указанному счету по состоянию на 04.04.2014г. Согласно указанной выписки по его счету также установлено, что ответчиком не перечислялись в пользу истца суммы заработной платы за период с сентября 2013 года по январь 2014 года. Согласно выписки по его счетуусматривается, что ответчик регулярно нарушал положения ст. 136 ТК РФ задерживая выплаты по заработной плате, за что предусмотрена ответственность ст. 236 ТКРФ.В соответствии с прилагаемымрасчетом у ответчика перед ним образовались следующие обязательства:задолженность по оплате труда за сентябрь 2013г. - 58 400,00 руб., за октябрь 2013г. - 48 399,99 руб., за ноябрь 2013г. - 48 400,00 руб., за декабрь 2013г. - 48 400,00 руб., за январь 2014г. - 32 491,30 руб., всего -236 091,29 руб.;выплата компенсация за неиспользованный трудовой отпуск - 44 681,34 руб.,оплата пеней за просрочку выплаты заработной платы - 15 627,40 руб., оплата пеней за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный трудовой отпуск - 982,99 руб. Действующее трудовое законодательство предусматривает возможность возмещения морального вреда и в случаях нарушения не только нематериальных благ, но и имущественных прав работника (например, при невыплате заработной платы). Трудовой кодекс расширил возможности применения института возмещения морального вреда применительно к трудовым отношениям ст. ст. 3. 237 ТК РФ. Смысл ст. 237 ТК заключается в том, что работнику может возмещаться денежная компенсация во всех случаях причинения ему морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, т. е. возмещение морального вреда следует считать универсальным способом защиты, применимым ко всем случаям нарушения трудовых прав работника. Он <данные изъяты> воспитывают несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>. В связи с отсутствием у него собственного жилья, он вынужден арендовать жилое помещения для своей семьи по адресу: <адрес>. <данные изъяты> его заработная плата является основным доходом семьи и нарушение сроков выплаты значительно ухудшило материальное положение всех членов семьи.Ответчиком были нарушены его права на получение заработной платы своевременно и в полном объеме, чем был причинен моральный ущерб оцениваемый им в размере100 000 рублей 00 копеек.Он, с целью защиты своих нарушенных прав был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Межрегиональная правовая компания» с которой был заключен договор на оказание юридической помощи № от 01 апреля 2014г. на сумму50 000 рублей 00 копеек, перед заключением указанного договора он произвел оплату за консультацию в сумме - 2 000 рублей 00 копеек.Им также были произведены дополнительные затраты с целью защиты нарушенных Ответчиком прав, в виде расходовна оформление нотариальной доверенности740 рублей 00 копеек.
 
    Лебедев А.В. и его представитель в судебное заседание не явились,от представителя Лебедева А.В.- Шевчука А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «Сочитоннельдорстрой» в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщает. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела 20февраля 2012 года Лебедев А.В. принят на работу в ООО «Сочитоннельдорстрой» на должность маркшейдера сменного занятого на подземных работах 50% и более рабочего времени в году, вахтовым методом работ.
 
    20 января 2014 года Лебедев А.В. уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК Российской Федерации.
 
    При увольнении Лебедева А.В. с занимаемой должности ему была выдана трудовая книжка с отметкой об увольнении и справка о доходах физического лица за 2013 год №1 001 от 31 декабря 2013 года из которой следует, что доход Лебедева А.В. за 2013 год составляет 672 233 рубля 36 копеек (л.д.8-13).
 
    Согласно ст. 84.1 Трудового кодексаРоссийской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового кодексаРоссийской Федерации, согласно которой выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Оплата труда Лебедеву А.В. производилась путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет № в ОАО «ТрансКредитБанк» с указанием назначения платежа.
 
    Согласно выписки по указанному счету по состоянию на 04 апреля 2014 года установлено, что ответчиком не перечислялись суммы по выплате заработной платы за период с сентября 2013 года по январь 2014 года (л.д.14-28).
 
    В силу чего суд взыскивает с ООО «Сочитоннельдорстрой» в пользу Лебедева А.В. сумму невыплаченной заработной платы за период с сентября 2013 года по январь 2014 года в размере 236 091, 29 рублей, сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 44 681,34 рубля, а всего 280 772,63 рубля.
 
    В соответствии со ст. 142 Трудового кодексаРоссийской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
 
    В силу положений ст. 236 Трудового кодексаРоссийской Федерациипри нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    По мнению суда, подлежит начислению и выплате проценты за допущенное работодателем – ответчиком нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 15 627,40 рублей, сроков выплаты компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в размере 982,99 рублей, причитающихся работнику, в соответствии с положениями ст.236 Трудового кодексаРоссийской Федерации с февраля 2012 года по январь 2014 года, что составляет 16 610,39рублей.
 
    Так как нормы Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают какого-либо специального, отличного от установленного в гражданском законодательстве определения понятия морального вреда, под моральным вредом в соответствии со ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать физические и нравственные страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.
 
    С точки зрения оснований ответственности за причинение морального вреда ст.237 Трудового кодексаРФ предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного работнику любым виновным неправомерным поведением (действием или бездействием) работодателя, независимо от того, какие права работника нарушаются этими действиями – имущественные или неимущественные.
 
    С позиций ст.ст.151, 1099 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, ст.237 Трудового кодексаРоссийской Федерации представляет собой предусмотренный законом случай, когда основанием возникновения права на компенсацию морального вреда может служить нарушение имущественных прав гражданина.
 
    Основным имущественным правом работника является право на своевременное в полном объеме получение заработной платы. Одновременно нарушение этого имущественного права нарушает и личные неимущественные права работника. Так, несвоевременная или неполная выплата заработной платы нарушает право работника на свободу труда, поскольку ст.4 Трудового кодексаРоссийской Федерации квалифицирует такое поведение работодателя как принуждение работника к труду, а также его право на достойное человека существование самого работника и его семьи.
 
    Суд признает действия ответчика по невыплате истцу в установленные Законом и локальными нормативными актами ответчика сроки выплаты причитающихся ему сумм неправомерными, а требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законным и обоснованным.
 
    При этом заявленную сумму компенсации в размере 100 000 рублей признает не разумной и не справедливой, определяя сумму компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей исходя из характера, продолжительности допущенных нарушений.
 
    Рассматривая заявление Лебедева А.В. о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст.94 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерациик издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся …другие, признанные судом необходимые расходы.
 
    В силу указанных положений закона суд взыскивает с ответчика расходы истца на оформление полномочий представителя в сумме 740 рублей.
 
    В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд в соответствии с требованиями ст.100 ГПК Российской Федерации определяет сумму, подлежащую взысканию, в размере 5 000 рублей, признавая именно данный размер разумным, учитывая при этом категорию дела, а также то, что представителем оказывались только юридические услуги по подготовке искового заявления и подачи его в суд, иные услуги, а именно по участию представителя в судебном заседании им не оказывались.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в сумме 6 174 рубля.
 
    В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации судебный приказ или решение суда овыплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, что составляет 141 661,74 рублей (236 091,29:5)х3).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Сочитоннельдорстрой» в пользу Лебедева А.В. сумму невыплаченной заработной платы 236 091, 29 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в размере 44 681,34 рубля, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 15 627,40 рублей, сроков выплаты компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в размере 982,99 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, всего307383 (триста семь тысяч триста восемьдесят три ) рубля02 копейки.
 
    Взыскать с ООО «Сочитоннельдорстрой» в пользу Лебедева А.В. в счет возмещения судебных расходов 5 740 (пять тысяч семьсот сорок) рублей.
 
    Всего взыскать с ООО «Сочитоннельдорстрой» в пользу Лебедева А.В. 313 123 (триста тринадцать тысяч сто двадцать три) рубля.
 
    Взыскать с ООО «Сочитоннельдорстрой» государственную пошлину в доход государства в сумме 6 174 рубля, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный, д. 106 Б.
 
    Решение в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев в сумме 141 661,74 рублей подлежит немедленному исполнению, в целом может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.
 
            Председательствующий:                                                             Н.А. Волкова
 
    На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.
 
    СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                                          Н.А. ВОЛКОВА