Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-968/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Берсланова А.Б.,
при секретаре Кирьяновой Н.В.,
с участием ответчицы Некрасовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Некрасовой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Некрасовой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Некрасовой О.А. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на цели <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ответчица обязана возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчица нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. Поскольку Некрасовой О.А. были допущены нарушения условий кредитного договора, банк потребовал от ответчицы досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору, а также расторгнуть кредитный договор, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Некрасовой О.А., взыскать с Некрасовой О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, а также <данные изъяты> руб. – расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Жинкина К.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Некрасова О.А. в судебном заседании иск признала.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Некрасова О.А. и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № о предоставлении «<данные изъяты>» Некрасовой О.А. в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления. Между ними составлен график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому ответчица обязана возвращать сумму кредита и проценты по частям в сроки, установленные графиком (л.д. 13-19).
ДД.ММ.ГГГГ Некрасовой О.А. зачислено ОАО «Сбербанк России» на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору <данные изъяты> рублей (л.д. 20).
Согласно п. 1.1 кредитного договора, заемщику предоставляется «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку <данные изъяты> % годовых, которые в соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплачиваются банку ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Как следует из п. 3.2.2 договора, периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце используется последняя дата месяца (л.д. 13).
В силу п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 13).
На основании п. 4.2.3 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 14-15).
Из представленного суду расчета задолженности (л.д. 8-12), который ответчицей в судебном заседании не оспаривался, следует, что Некрасова О.А. допускала нарушения по выплатам сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки. Следовательно, у банка возникло право требовать досрочного возврата кредита, процентов по нему и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ Некрасовой О.А. банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по нему, неустойки и расторжении договора (л.д. 22).
В добровольном порядке Некрасовой О.А. требование банка не исполнено, ввиду чего требования истца о взыскании с ответчицы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. и просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
ОАО «Сбербанк России» заявлены требования о взыскании с ответчицы неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. и неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства Некрасова О.А. не заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки и не привела доводов, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения ее размера.
Учитывая длительность неисполнения ответчицей обязательств по кредитному договору без уважительных причин, обстоятельства дела суд полагает, что размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, основания для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют. Иное может привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Некрасовой О.А. и ОАО «Сбербанк России».
Суд полагает, что невнесение ответчицей платежей, предусмотренных кредитным договором, является существенным нарушением условий договора, вследствие чего требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчица вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчицей, поскольку ее признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчицей иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Некрасовой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» оплатило госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. Расчет подлежащей взысканию государственной пошлины произведен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Некрасовой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Некрасовой О.А.
Взыскать с Некрасовой О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, а также <данные изъяты> руб. – расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, а всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.05.2014 года.
Председательствующий
