Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-968/2014
Дело № 2-968/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Мирнинский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Иванове Д.Ю.,
с участием представителя истца Дрогина Н.Ю., представителя ответчика Силантьевой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2014 года в городе Мирный, РС (Я)
гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по РС (Я)» к Граур С.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
установил:
Истец обратился в Мирнинский районный суд указывая, что в собственности Российской Федерации и оперативном управлении федерального государственного казенного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по РС (Я)» находится нежилое служебное помещение, расположенное по адресу : <адрес>
Указывая на обстоятельства того, что заключением комиссии по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории города <А> № от <дата>, признано, что помещение занимаемое ответчиком не может быть отнесено к жилому, просит ответчика освободить незаконно занятое нежилое служебное помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Указал, что спорное помещение ответчику было предоставлено для проживания в период его службы в пожарной части. Законность вселения истцом не оспаривается. В связи с тем, что все здание пожарной части было передано в собственность РФ, его назначение перестало быть связано с проживанием граждан, в том числе и ответчика.
С целью сохранения прав проживающих в помещениях лиц, в <дата> руководство истца обратилось в адрес администрации МО «Город Мирный» о переводе части здания в жилые помещения.
Постановлением городской администрации № от <дата> в удовлетворении данного заявления отказано.
Ссылаясь на нарушение прав собственника, просит удовлетворить иск.
Представитель ответчика с иском не согласна, в его удовлетворении просит отказать.
Надлежащим образом извещенный ответчик на судебное заседание не явился. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Истребование имущества из чужого незаконного владения один из вещных способов защиты права собственности, который реализуется путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и при этом, истец должен доказать свое право собственности на вещь, а также то обстоятельство, что ответчик владеет указанным имуществом незаконно, без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Таким образом, по данному делу исходя из целей подачи искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения и с учетом подлежащих применению норм материального права юридически значимыми и подлежащими доказыванию подлежат обстоятельства наличия конкретной вещи, в отношении которой заявлены виндикационные требования, подтверждение прав лица, предъявившего иск об истребовании имущества, на данное имущество и установление факта отсутствия правовых оснований для владения ответчиком истребуемым имуществом.
При совокупности указанных обстоятельств требование об истребовании подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов гражданского дела собственником трех этажного здания, общей площадью1880,2 квадратных метра, в котором находится спорное помещение, расположенное по адресу: <адрес> является Российская Федерация.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права в оперативном управлении федерального государственного казенного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по РС (Я)» находится одноэтажный бокс для легкового транспорта общей площадью 235 квадратных метра, расположенный по адресу : <адрес>
Таким образом, наличие спорного имущества в ведении истца судом не установлено. Доказательств обратного суду стороной истца не предоставлено.
Вместе с тем, стороной ответчика суду предоставлены доказательства того, что в силу протокола заседания исполкома Мирнинского городского Совета народных депутатов от <дата>, Мирнинским городским Советом народных депутатов № вынесено решение о включении в число служебных жилой площади помещений в здании пожарной охраны <адрес> УЖКХ поручено выдать служебные ордера на указанную жилую площадь.
Кроме того, как следует из материалов дела, материалов гражданского дела № ответчик была вселена в жилое помещение в комнату № общежития пожарной части №. Данные обстоятельства подтверждаются и сведениями, содержащимися в домовой книге.
Согласно адресной справки от <дата> ответчик с <дата> зарегистрирована по адресу <адрес>
При этом согласно материалов дела при проживании с <дата> членами семьи ответчика оплачивались коммунальные услуги.
Решением <данные изъяты> районного суда от <дата> в удовлетворении иска управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям муниципального образования Мирнинский район РС (Я) к Граур С.М.- (супругу ответчика по данному делу и лицу, которому выделено помещение для проживания) о выселении из специализированного жилого помещения отказано.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В ходе производства по делу, истцом не предоставлены доказательства подтверждающие нарушение его прав со стороны ответчика и наделение его собственником полномочиями указанными в статье 305 ГК РФ, не подтверждено отсутствие правового основания у ответчика на пользование спорным имуществом, а так же не предоставлено доказательств перевода жилого помещения в нежилое после включения спорного помещения в число служебных жилых помещений.
На основании требования истца не обоснованны и подлежат отказу в удовлетворении.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований истца отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда PC (Я) через Мирнинский районный суд PC (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п С.А. Воронов
Копия верна
Судья Мирнинского районного суда
Республики Саха (Якутия) С.А. Воронов
