Решение от 18 июля 2014 года №2-968/2011

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июля 2014 года г. Киреевск Тульской области
 
    Киреевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Пахомова А.Г.,    
при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
 
    с участием представителя истца - Банка ВТБ 24 (ЗАО) - Цецерской Е.Н., ответчика Савиновой О.В., представителя ответчиков Савинова И.А. и Савиновой О.В. – адвоката Улановой З.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Савинову И.А., Савиновой О.В., Глушенкову С.С. о прекращении права пользования жилым помещением,
 
         установил:
 
    Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском, в котором просил признать Савинова И.А., Савинову О.В., Савинова Ф.И., Глушенкова С.С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в данном доме зарегистрированы Савинов И.А., Савинова О.В., Савинов Ф.И. и Глушенков С.С., которым 28.03.2014 года было направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учёта. Ответчики добровольно из указанного жилого помещения не выселяются. Какого-либо соглашения о пользовании жилым домом между ответчиками и истцом не имеется. Истец считает, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением на основании ст.ст.209,288,292,304 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ, в связи с переходом права собственности на жилой дом.
 
    Ответчики Савинов И.А. и Савинова О.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Савинова Ф.И., Глушенков С.С. обратились 03.06.2014 года в суд со встречным иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО), судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Матвеевскому И.Е., в котором просили признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава–исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акт от ДД.ММ.ГГГГ передачи нереализованного имущества взыскателю, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности Банка ВТБ 24 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Банка ВТБ 24 на данный жилой дом. В обоснование встречного иска приведены следующие доводы. Решением Киреевского районного суда Тульской области от 29.08.2011 года, вступившим в законную силу 20.10.2011 года, постановлено взыскать в солидарном порядке с ответчиков Савинова И.А., Савиновой Т.В., Жука В.А., задолженность по кредитному соглашению № от 28.09.2007г. в сумме 2639937,77 руб., и судом обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на жилой дом общей площадью 149,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости 1778000 руб., а также на жилой дом, общей площадью 14,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости 209500 руб., транспортного средства - полуприцепа с бортовой платформой SCHWARZMULLER с установлением первоначальной продажной стоимости 420000 руб. В ходе исполнения указанного судебного решения также был наложен арест на другое имущество, принадлежащее должнику Савинову И.А., а именно на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 918000 руб., которое по акту передачи нереализованного имущества должника от 25.12.2012г. передано взыскателю в счет погашения долга на сумму 918 000 руб., наряду с передачей в собственность взыскателя полуприцепа с бортовой платформой SCHWARZMULLER стоимостью 321300 руб. Жилой дом, общей площадью 14,9 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, был уничтожен в результате пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, наряду с другим имуществом, принадлежавшим должнику Савинову И.А., что и явилось причиной образования кредитной задолженности.
 
    Жилой дом общей площадью 149,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, является для истцов местом постоянного жительства, где также зарегистрированы и проживают двое детей, в том числе малолетний Савинов Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Земельный участок площадью 345 кв.м, на котором расположен данный жилой дом, принадлежит на праве собственности Савиновой Н.Я.
 
    Ответчиков никто не ставил в известность о невозможности реализации жилого дома с публичных торгов, а также о передаче данного дома взыскателю в счет погашения долга по акту от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному судебным приставом–исполнителем ОСП <адрес> Матвеевским И.Е., по искусственно заниженной оценке – 1333500 руб., что является нарушением законных прав и интересов Савинова И.А., Савиной О.В., Савинова Ф.И., Глушенкова С.С., зарегистрированных в данном доме, а также собственника дома и земельного участка - Савиновой Н.Я.
 
    Истцы по встречному иску считают, что Банк не предоставил достоверных доказательств вручения им требований об освобождении жилого дома и о снятии с регистрационного учета, поскольку такие уведомления в их адрес не поступали, при проведении торгов были нарушены правила оценки предмета залога.
 
    ФИО4, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица (определение, занесенное в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года), были ДД.ММ.ГГГГ заявлен иск к Банку ВТБ 24 (ЗАО), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Матвеевскому И.Е., в котором она просила признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке, признать недействительными торги (результаты торгов и протоколы заседаний комиссии по проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года) в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительными постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава–исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акт от ДД.ММ.ГГГГ передачи нереализованного имущества взыскателю, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности Банка ВТБ 24 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Банка ВТБ 24 на данный жилой дом, применить последствия недействительности сделок, обосновывая иск следующим.
 
    В связи с переходом к Савиновой Н.Я. права собственности на вышеуказанный жилой дом, с нею было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке <данные изъяты>, однако, указанное соглашение не было зарегистрировано, что является основанием для признания данной сделки ничтожной.
 
    В нарушение положений ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не выполнил действий о замене стороны в исполнительном производстве (Савинова И.А. на Савинову Н.Я.), в связи с переходом права собственности на вышеуказанный жилой дом, хотя произвел реализацию принадлежащего Савиновой Н.Я. имущества в принудительном порядке, не извещая её о совершении исполнительных действий в порядке, установленном ст.24 данного Закона, тем самым грубо нарушив её права и законные интересы, как собственника указанного объекта недвижимости, что является основанием для признания незаконными всех последующих действий судебного пристава-исполнителя по реализации указанного дома, в том числе, - передачи данного имущества взыскателю в счет погашения долга по акту от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Савинову Н.Я. никто не ставил в известность о наложении ареста на дом, а также о последующей реализации данного жилого дома путём публичных торгов, а также о передаче данного нереализованного имущества взыскателю по искусственно заниженной оценке.
 
    При проведении первоначальных (27.08.2013 года) и повторных торгов (28.10.2013г.) имело место нарушение правил размещения информации о торгах, поскольку такая информация была размещена на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по первоначальным торгам - 22.07.2013г., а также в периодическом издании субъекта РФ – газете «Тульские известия» - 23.07.2013г. за №103 (5920), по повторным торгам - на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 26.09.2013г., а также в газете «Тульские известия» 26.09.2013г. за №141 (5958), то есть ранее чем за 30 дней до их проведения, что является нарушением п.3 ст.57 Закона об ипотеке.
 
    Местом проведения торгов являлось местонахождение ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Тульской области: г. Тула, ул.Сойфера, д.16, а не по месту нахождения реализуемого недвижимого имущества, что является грубым нарушением пункта 2 статьи 57 Закона об ипотеке.
 
    Из протокола № от 27.08.2013г. заседания комиссии по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, следует, что торги по лоту № - жилого дома по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.
 
    Из протокола № от 28.10.2013г. заседания комиссии по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, следует, что повторные торги по лоту № (указанного жилого дома) также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.
 
    Указанные нарушения требований ст.57 Закона об ипотеке, по мнению Савиновой Н.Я., повлекли невозможность участия в них потенциальных покупателей, что, в свою очередь, отрицательно повлияло на формирование цены реализации, повлекло необоснованное снижение цены (в целом, - на 25%), которая имеет существенное значение для должника по основному долгу, а также для Савиновой Н.Я., как собственника данного имущества.
 
    В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) - Цецерская Е.Н. первоначальный иск поддержала, просила удовлетворить заявленные банком требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования Савинова И.А., Савиновой О.В., Глушенкова Ф.И. и требования, заявленные Савиновой Н.Я., не признала.
 
    Ответчик Савинова О.В., представитель ответчиков по ордеру адвокат Уланова З.Н. в судебном заседании исковые требования Банка не признали, просили в иске отказать, считая его необоснованным; встречные требования и требования, заявленные Савиновой Н.Я., поддержали.
 
    Савинов И.А., Глушенков С.С., Савинова Н.Я. в судебное заседание не явились.
 
    Управление ФМС России по Тульской области своего представителя не направило.
 
    Ответчик по встречным искам - судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Матвеевский И.Е. в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик по иску Савиновой Н.Я. - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области – в судебное заседание не явился. В представленных возражениях на иск Савиновой Н.Я. просит отказать в удовлетворении её иска, указывая на следующее. Сама продажа вещи залогодателя в исполнительном производстве не может рассматриваться как нарушение его законного интереса, поскольку его интерес в сохранении права на нее в данном случае законом не защищается. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. В силу существа залоговых обязательств (ст.334 ГК РФ, ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривающих право залогодержателя получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества, не допускает участие должника в торгах по продаже его имущества, являющегося предметом залога, поскольку законом подразумевается отсутствие у последнего денежных средств для удовлетворения требований кредитора. Иное означало бы нарушение должником пределов осуществления гражданских прав, очерченных статьей 10 ГК РФ. Информация о торгах была своевременно опубликована в газете "Тульские известия", которая является официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, распространяемым на территории г. Тулы и Тульской области в свободной подписке, киосках «Роспечати», что обеспечивает доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов, т.к. основной задачей публичных торгов является привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для участия в торгах. Опубликованные извещения о торгах не противоречат требованиям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к организации и порядку проведения торгов, так как содержат все необходимые сведения о предмете, его начальной цене и условиях проводимых торгов, а тираж печатного издания обеспечил доведение информации о торгах до заинтересованных лиц. Сведения о проводимых торгах были опубликованы на сайтах www.torgi.gоv.ru, Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Федеральной службы судебных приставов.
 
    Определением, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав объяснения представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) Цецерскую Е.Н., ответчика Савинову О.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
 
    В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Банк ВТБ 24 (ЗАО) на основании решения Киреевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Указанным решением суда был удовлетворён иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Савинову И.А., Савиновой Т.В., Савиновой Н.Я., Жуку В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено - взыскать в солидарном порядке с Савинова И.А., Савиновой Т.В., Жука В.А., в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2639937 руб. 77 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 14,9 кв.м., с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость 209500 руб.; жилой дом общей площадью 149,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость 1778000 руб.; транспортное средство полуприцеп с бортовой платформой марки SCHWARZMULLER SCHWARZMULLER, установив первоначальную продажную стоимость 420000 руб.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, взыскание обращено для исполнения обязательств Савинова И.А. перед Банком ВТБ 24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данное недвижимое имущество было заложено по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №№.
 
    Согласно п.2 ст.56 закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ, порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, в данном случае, такая реализация осуществляется на торгах в порядке исполнительного производства и регулируется главой 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ (далее, - базовый закон).
 
    В соответствии со ст.93 базового закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, предусмотренными Гражданским кодексом РФ.
 
    В пункте 1 ст.449 ГК РФ предусмотрено признание судом торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, недействительными по иску заинтересованного лица. Порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства регулируется ст.ст.447,448 ГК РФ и ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 
    Значит, для признания торгов по реализации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заинтересованными в этом лицами должны быть представлены доказательства, подтверждающие нарушение правил проведения торгов, установленных законом, а именно, - базовым законом и законом об ипотеке.
 
    В силу правил ст.57 закона об ипотеке, публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества; организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена; на публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам.
 
    Согласно ст.58 закона об ипотеке, организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:
 
    1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;
 
    2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;
 
    3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.
 
    Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.
 
    В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.
 
    К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.
 
    Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьёй 57 настоящего Федерального закона.
 
    В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущее Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
 
    Аналогичные правила содержатся и в базовом законе.
 
    Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества – ст.89 базового закона.
 
    Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы, - ст.90 базового закона.
 
    В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьёй 89 настоящего Федерального закона.
 
    Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьёй 87 настоящего Федерального закона, – ст.92 базового закона.
 
    В ст.87 базового закона установлено, что, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
 
    Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
 
    Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
 
    В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
 
    О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
 
    Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
 
    Судом установлено, что 19.01.2012 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Киреевского района УФССП России по Тульской области было возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество на основании решения Киреевского районного суда от 29.08.2011 года №2-968, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Матвеевского И.Е. от 19.01.2012 года. Как установлено выше, указанным судебным решением постановлено, в частности, обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С целью исполнения данного судебного решения о взыскании в пользу Банка ВТБ 24 с Савинова И.А., Савиновой Т.В., Жука В.А. солидарно задолженности по кредитному соглашению № от 28.09.2007г. в сумме 2639937,77 руб.
 
    В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 13.03.2012 года наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость которого оценена в размере 1778000руб. (как и определено в судебном решении), при этом участвовал Савинов И.А., что следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 13.03.2012 года.
 
    Начальная цена торгов установлена судебным приставом-исполнителем в соответствии с судебным решением, данная цене соответствует и оценке заложенного жилого дома, согласованной сторонами договора об ипотеке.
 
    18.04.2012 года судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на продажу указанного жилого дома путём проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области с той же оценкой.
 
    12.07.2013 года арестованное имущество передано на реализацию по акту приема – передачи в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области.
 
    Протоколом № заседания комиссии по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, по подведению итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов по лоту № – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.
 
    Из п.5 указанного протокола следует, что информационное сообщение о проведении аукциона, открытого по составу участников, опубликовано в газете «Тульские известия» от 23.07.2013 г. № 103 (5920).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.09.2013 года произведено снижение цены жилого дома на 15%, цена установлена в размере 1511300руб., что соответствует требованиям ст.58 закона об ипотеке и ст.87 базового закона.
 
    26.09.2013 года вышеуказанный жилой дом выставлен на торги с начальной ценой продажи в сумме 1511300 рублей.
 
    Извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Тульские известия» от 26.09.2013 года №141 (5958) с изменениями, опубликованными в газете «Тульские известия» от 25.10.2013 г. № 158 (5975), то есть за 32 дня до проведения повторных торгов 28.10.2013 года.
 
    Стороны не отрицают, что сообщения о торгах были размещены и на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
 
    Таким образом, способы и сроки опубликования извещений о торгах, предусмотренные в ст.57 закона об ипотеке, соблюдены – информация опубликована не позднее чем за 10 дней до их проведения в соответствующих средствах информации.
 
    Суд приходит к выводу о том, что размещение сведений о торгах в срок ранее чем за 30 дней до их проведения не является существенным нарушением правил проведения торгов, поскольку никоим образом не ограничивало чьих-либо прав на участие в торгах, а напротив, более раннее сообщение о торгах устанавливает более длительный срок, в течение которого мог определиться круг лиц, которые могли бы выразить желание принять участие в торгах.
 
    28.10.2013 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> провело повторные торги в форме аукциона, которые по лоту № – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, что следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    07.11.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Матвеевским И.Е. взыскателю – Банку ВТБ 24 (ЗАО) - направлено предложение об оставлении за собой имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имуществ должника (за 1333500руб.), так как указанное имущество не было реализовано на торгах, что также соответствует положениям ст.58 закона об ипотеке и ст.87 базового закона. 21.11.2013 года Банк ВТБ 24 сообщил путём направления заявления в адрес ОСП Киреевского района, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области и залогодателя Савиновой Н.Я. о согласии оставить за собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с актом, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.11.2013 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан взыскателю – Банку ВТБ 24, право собственности которого на данный объект недвижимости зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.
 
    Таким образом, доводы истцов по встречным искам относительно необоснованности оценки жилого дома, установленной при проведении торгов и при передаче жилого дома Банку ВТБ 24, не основаны на законе, напротив, оценка жилого дома во всех случаях произведена в строгом соответствии с установленными требованиями, а первоначально определена в судебном решении.
 
    Довод о недействительности торгов в связи с их проведением не в городе, где непосредственно расположено реализуемое имущество, а в областном центре, судом не может быть признан состоятельным, поскольку реализуемый жилой дом находится в <адрес>, расположенном в <адрес>, в связи с чем, проведение торгов в областном центре с целью привлечения наиболее широкого круга покупателей закону не противоречит. Сообщения о торгах носили публичный характер, были опубликованы в областном периодическом издании. Таким образом, был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов. С учетом тиража газеты, ее целевой аудитории и территории распространения извещение о проведении торгов является надлежащим.
 
    Исполнительное производство, в ходе которого предпринимались действия по реализации заложенного дома посредством торгов и по передаче его взыскателю, возбуждалось на основании решения Киреевского районного суда Тульской области от 29.08.2011 года, вступившего в законную силу 20.10.2011 года.
 
    Из исследованных материалов гражданского дела №2-968/2011 следует, что Савинова Н.Я. участвовала в рассмотрении данного дела в качестве ответчика, поскольку к моменту рассмотрения дела именно она являлась собственником жилого дома (её право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство №), на который БАНК ВТБ 24 просил обратить взыскание, против иска не возражала, судебное решение не обжаловала.
 
    В указанном судебном решении на Савинову Н.Я. не возлагалось каких-либо обязанностей, она, соответственно, не является должником в исполнительном производстве, должниками в исполнительных листах, выданных на основании данного решения суда, указаны Савинов И.А., Савинова Т.В. и Жук В.А. Соответственно, довод о необходимости замены стороны в исполнительном производстве является несостоятельным.
 
    К Савиновой Н.Я. обязательства, предусмотренные договором об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, перешли в силу требований закона - правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное, поскольку право собственности на заложенный жилой дом перешло к ней в порядке универсального правопреемства – наследования после смерти Савинова А.А., у которого, в свою очередь, такое право возникло на основании безвозмездного отчуждения – договора дарения.
 
    27.09.2010 года с Савиновой Н.Я. заключено дополнительное соглашение №№ к договору об ипотеке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, сохраняющее в отношении Савиновой Н.Я. все обязательства, определенные в отношении Савинова И.А.
 
    Данное дополнительное соглашение зарегистрировано 30.11.2010 года в Управлении Росреестра по Тульской области, что подтверждается представленными данным учреждением документами, что опровергает довод Савиной Н.Я. о недействительности данного соглашения в связи с отсутствием государственной регистрации соглашения.
 
    В судебном заседании 08.07.2014 года Савинова Н.Я. просила отказать в удовлетворении иска Банка ВТБ 24, свои требования и требования Савинова И.А., Савиновой О.В. и Глушенкова С.С. поддержала, пояснила, что она знала о том, что принадлежащий ей жилой дом находится в залоге, и что его могут отобрать, если не заплатить кредит, ей поступали телефонные звонки из Банка ВТБ 24 о том, что принадлежащие ей квартира и жилой дом продаются на торгах, но она точно не помнит, когда это было, из разговоров с сыном (Савиновым И.А.) ей было известно о том, что дом может быть продан, но она, в силу многочисленных судебных процессов, связанных с долгами сына перед банками, и плохого состояния здоровья просила её не беспокоить этими проблемами.
 
    Свидетель ФИО19 в судебном заседании 08.07.2014 года показала, что она, как специалист Банка ВТБ 24, занималась исполнением решения Киреевского районного суда от 29.08.2011 года, непосредственно общалась по телефону с Савиновым И.А. и Савиновой Н.Я., сообщала Савиновым о том, что они могут принять участие в первых и повторных торгах в отношении дома по адресу: <адрес>. С процедурой торгов Савиновы были знакомы в рамках предыдущего исполнительного производства, когда была выкуплена квартира, принадлежавшая Савиновой Н.Я. В апреле 2014 года она встречалась с Савиновой О.В., которая знала о том, что после несостоявшихся торгов заложенный дом перешел в собственность банка.
 
    Правилами проведения торгов не предусмотрено извещение о торгах конкретных лиц, в частности, залогодателя, - достаточно разместить сведения о торгах в порядке, установленном законом и актами Правительства РФ, что было, как установлено судом выше, совершено.
 
    Савиновой Н.Я. 05.12.2013 года вручено заявление от 21.11.2013 года Банка ВТБ 24 об оставлении заложенного жилого дома за собой, что подтверждается представленными документами о почтовых отправлениях, в том числе уведомлением о вручении.
 
    Савинову И.А., как должнику по исполнительному производству, направлялись постановление о снижении цены заложенного имущества (опись писем ОСП Киреевского района от 04.09.2013 года), постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (опись писем ОСП Киреевского района от 27.11.2013 года), он участвовал при совершении судебным приставом-исполнителем ареста заложенного жилого дома, на который обращено взыскание.
 
    Из представленных материалов следует, что Савинов И.А. участвовал в исполнительном производстве, знал о действиях судебного пристава-исполнителя.
 
    Таким образом, каких-либо существенных нарушений при проведении торгов в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, допущено не было, в связи с чем, не имеется оснований для признания их недействительными.
 
    Отсутствуют основания признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку доводы Савиновых не нашли своего подтверждения.
 
    Отсутствие сведений об извещении Савинова И.А. и Савиновой Н.Я. о некоторых действиях судебного пристава-исполнителя само по себе не может служить основанием для признания их незаконными, заинтересованные лица знали об исполнительном производстве, имели возможность из доступных средств информации узнать об объявлении торгов в отношении заложенного имущества, не проявили желания ознакомиться с материалами исполнительного производства.
 
    Поскольку торги проведены в соответствии с установленными правилами, действия судебного пристава-исполнителя (оспариваемые постановление и акт о передаче нереализованного имущества от 25.11.2013 года), последовавшие после признания торгов несостоявшимися и согласия взыскателя оставить нереализованный жилой дом себе, являются законными, переход права собственности на жилой дом к Банку ВТБ 24 также произошел в соответствии с законом.
 
    Таким образом, встречные иски удовлетворению не подлежат полностью.
 
    Согласно выписке из домовой книги, в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы с 31.08.2008 года Савинов И.А., Савинова О.В., Савинов Ф.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, и Глушенков С.С.
 
    В силу правил п.2 ст.292 ГК РФ, Банк ВТБ 24, как лицо, к которому перешло право собственности на указанный жилой дом, вправе требовать прекращения права пользования данным домом членами семьи прежнего собственника.
 
    Савинову И.А., Савиновой О.В., Глушенкову С.С., Савинову Ф.И., законными представителями которого являются Савинов И.А. и Савинова О.В., вручено требование от 28.03.2014 года Банка ВТБ 24 освободить жилой дом по адресу: <адрес>, и сняться с регистрационного учета в срок до 01.04.2014 года, что подтверждается представленными документами о почтовых отправлениях, в том числе уведомлениями о вручении, что опровергает их довод о том, что их не уведомляли о таком требовании.
 
    Каких-либо ограничений права собственника жилого дома требовать прекращения права пользования этим жилым помещением граждан, проживающих в нём, в данном случае законом не предусмотрено, судом не установлено.
 
    Следовательно, первоначальный иск подлежит удовлетворению.
 
    При подаче иска в суд истцом Банком ВТБ 24 была уплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с совершеннолетних ответчиков Савинова И.А., Савиновой О.В. и Глушенкова С.С. в равных долях, то есть по 1333,33руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
 
    Признать Савинова И.А., Савинову О.В., Савинова Ф.И. и Глушенкова С.С. прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    В удовлетворении иска Савинова И.А., Савиновой О.В., Глушенкова С.С. к Банку ВТБ 24 и судебному приставу-исполнителю Матвеевскому И.Е. о признании незаконными постановления от 25.11.2013 года судебного пристава–исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акта от 25.11.2013 года передачи нереализованного имущества взыскателю, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности Банка ВТБ 24 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о прекращении права собственности Банка ВТБ 24 на данный жилой дом отказать полностью.
 
    В удовлетворении иска Савиновой Н.Я. к Банку ВТБ 24, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Матвеевскому И.Е. о признании недействительным дополнительного соглашения от 27.09.2010 года к договору об ипотеке, признании недействительными торгов (результатов торгов и протоколов заседаний комиссии по проведению торгов от 27.08.2013 года и от 28.10.2013 года) в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительными постановления от 25.11.2013 года судебного пристава–исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акта от 25.11.2013 года передачи нереализованного имущества взыскателю, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности Банка ВТБ 24 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о прекращении права собственности Банка ВТБ 24 на данный жилой дом, применении последствия недействительности сделок отказать полностью.
 
    Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Савинова И.А., Савиновой О.В. и Глушенкова С.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины по 1333 руб. 33 коп
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца со дня составления данного решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий