Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-968/14
Дело № 2-968/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - Г.Л. Авджи
с участием адвоката - Аушевой Л.В.
при секретаре - Канаковой З.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Радченко О.А., Дымченко Т.А. и Федотовой А.М. к Мамед-Оглы А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Радченко О.А., Дымченко Т.А. и Федотова А.М. обратились в Туапсинский районный суд с иском к Мамед-Оглы А.А. о признании его утратившим право пользования и проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что ответчик в квартире не проживает, членом их семей не является.
В судебном заседании истица Радченко О.А. поддержав заявленные требования пояснила, что она, ее мама Федотова А.М. и сестра Дымченко Т.А. они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по 1/3 доле каждая. Указанная квартира принадлежит им в связи с заключённым 14.02.2014г. договором мены. Ранее собственниками квартиры являлись пять человек, в том числе ответчик по делу Мамед-Оглы А.А., местонахождение которого на момент заключения договора мены им уже было неизвестно, однако, по доверенности от его имени действовала мать М. В квартире были зарегистрированы М. и Мамед-Оглы А.А. При подписании договора М. обещала снять с регистрации сама и Мамед Оглы. Однако, М. выписалась из квартиры, а ответчик остался в ней зарегистрированным. При этом ни они, ни мать его- М. местонахождение его не знают. В связи с чем потребовать исполнения условий договора мены в части снятия с регистрационного учета, во внесудебном порядке не могут. Регистрация ответчика в принадлежащей им квартире существенно ограничивает их права на данное помещение. Поэтому, учитывая, что Мамед-Оглы А.А. в принадлежащей им квартире не проживает и не пользуется ею, членом их семей не является, просят суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Истцы Дымченко Т.А. и Федотова А.М в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие
Ответчик Мамед-Оглы А.А. в судебное заседание не явился, фактическое место жительства его не известно, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием адвоката, привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Заинтересованное лицо - представитель отдела УФМС по Краснодарскому краю в Туапсинском районе в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира находится у них в общей долевой собственности, по 1/3 доли каждой, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Указанное помещение приобретено ими на основании договора мены от 14.02.2014г. № №
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Право собственника жилого помещения на осуществление права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением предусмотрено также ст. 30 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования как бывшего собственника, так и членами его семьи.
Как следует из Договора мены от 14.02.2014г., Мамед-Оглы А.А. являлся собственником 1/5 доли <адрес> в <адрес> и согласно п. 17 Договора зарегистрированные в квартире лица- М. и Мамед Оглы А.А. обязались сняться с регистрационного учета по данной квартире. Как видно из Выписки по лицевому счету по <адрес> в <адрес>, М. исполнила указанное условие и снялась с регистрационного учета 26. 03. 2014 года, а ответчик Мамед-Оглы А.А. до настоящего времени значится зарегистрированным.
В то же время в результате обмена он утратил как право собственности на указанное помещение, так и право пользования.
Мамед-Оглы А.А. не является членом семьи собственников квартиры - истиц по делу, фактически в квартире не проживает.
При изложенных выше обстоятельствах, никаких оснований для сохранения права пользования квартирой за ответчиком, не имеется. Более того, его регистрация по квартире является препятствием для истцов как собственников жилого помещения в полной мере пользоваться и распоряжаться ею. В связи с чем истцы в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, каковым является регистрация по данному помещению постороннего лица.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Радченко О.А., Дымченко Т.А. и Федотовой А.М. удовлетворить.
Прекратить право пользования Мамед-Оглы А.А. жилой площадью в <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Копию решения по вступлению в законную силу направить в отдел Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском районе.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Судья:
