Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-968/14
Дело № 2-968/14 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2014 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,
при секретаре Шломиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода к Молевой Г. Н. о взыскании налоговой задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к Молевой Г.Н. о взыскании налоговой задолженности, указав, что Молева Г.Н., проживающая по адресу: (адрес обезличен), является физическим лицом и состоит на учете в ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода. В соответствии с выпиской из ЕГРИП в настоящее время ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности. Во время осуществления предпринимательской деятельности ответчик являлся плательщиком единого социального налога.
В установленные законные сроки налогоплательщик не уплатил задолженность по местным налогам.
Налоговый орган направил налогоплательщику требования об уплате налога на общую сумму (данные обезличены) рублей, с предложением добровольно оплатить сумму недоимки по местным налогам.
До настоящего времени местные налоги, указанные в требовании об уплате налога, не уплачены.
Истец просил взыскать с Молевой Г.Н. задолженность по налогу в сумме (данные обезличены) рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Суд с учетом согласия представителя истца, не возражавшего в заявлении рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.ст.167, 235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
В силу ст. 207 НК РФ физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, признаются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц. В пункте 1 ст. 209 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации. В статье 227 НК РФ предусмотрены особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц. Так в соответствии с п. 1 настоящей статьи физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Пункт 1 ст. 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Судом установлено, что Молева Г.Н. в период с (дата обезличена). по (дата обезличена). осуществляла предпринимательскую деятельность.
В соответствии с выпиской из ЕГРИП в настоящее время ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.
Во время осуществления предпринимательской деятельности ответчик являлся плательщиком единого социального налога.
В установленные законные сроки налогоплательщик не уплатил задолженность по местным налогам.
Налоговый орган направил налогоплательщику требования об уплате налога от (дата обезличена). (номер обезличен) на сумму (данные обезличены) руб., от (дата обезличена). (номер обезличен) на сумму (данные обезличены) руб., от (дата обезличена). (номер обезличен) на сумму (данные обезличены) руб.; от (дата обезличена). (номер обезличен) на сумму (данные обезличены) руб.; от (дата обезличена). (номер обезличен) на сумму (данные обезличены) руб.; от (дата обезличена). (номер обезличен) на сумму (данные обезличены) руб.; от (дата обезличена). (номер обезличен) на сумму (данные обезличены) руб.; от (дата обезличена). (номер обезличен) на сумму (данные обезличены) руб.; от (дата обезличена). (номер обезличен) на сумму (данные обезличены) руб., итого на общую сумму (данные обезличены) рублей, с предложением добровольно оплатить сумму недоимки по местным налогам.
До настоящего времени местные налоги, указанные в требовании об уплате налога, не уплачены.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по уплате налога, суду ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ИФНС России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода о взыскании с Молевой Г.Н. задолженности по уплате налогов в общем размере (данные обезличены) рублей являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены) рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода удовлетворить.
Взыскать с Молевой Г. Н. в пользу ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода задолженность по налогам в размере (данные обезличены).
Взыскать с Молевой Г. Н. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере (данные обезличены).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.В. Шохирева
Копия верна.
Судья Т.В. Шохирева
Секретарь В.А. Шломина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-968/14.
