Решение от 21 апреля 2014 года №2-968/14

    Дело № 2- 968/14
 
          Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года                   г. Магнитогорск
 
    Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Никитиной О.В.
 
    при секретаре                                                    Фаткуллиной Д.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к Галкину АА о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
              Истец обратился в суд с иском к Галкину А.А. о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между ним и ответчиком заключен кредитный договор № В соответствии с условиями кредитного договора заемщиком был получен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п.п.<данные изъяты> кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашении просроченной задолженности включительно (п.<данные изъяты> кредитного договора). В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору график платежей заемщиком нарушен.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> коп, в том числе просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>).
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
<данные изъяты>
 
 
            Ответчик Галкин А.А. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. Представил в суд заявление с просьбой уменьшить начисленную неустойку в связи с тяжелым материальным положением. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца следует удовлетворить по следующим основаниям.
 
             В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (л.д.<данные изъяты>
 
    В соответствии с условиями кредитного договора заемщиком был получен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.
 
    В соответствии с п.п.<данные изъяты> кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения
 
    обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашении просроченной задолженности включительно (п.<данные изъяты> кредитного договора).
 
    В соответствии с п.п.<данные изъяты> кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (л.д.<данные изъяты>). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашении просроченной задолженности включительно.
 
    Вместе с тем, график платежей ответчиком нарушен, что подтверждается лицевым счетом заемщика за период с дата по дата (л.д.<данные изъяты>).
 
            Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>.
 
    Данный расчет признан судом верным, ответчиком не оспаривается.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
 
    Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в связи с удержанием из его заработной платы <данные изъяты>% на погашение алиментных обязательств и задолженности по квартплате.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
 
    Таким образом, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки у суда не имеется. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, доводы об удержании денежных средств из заработной платы по исполнительным листам, суд не принимает во внимание, поскольку о данных обязательствах ответчик должен был знать на момент получения им кредита, и соответственно, рассчитывать свои возможности по погашению новых обязательств.
 
            В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты>.
 
    Несение истцом указанных расходов подтверждено документально (л.д.<данные изъяты>).
 
             Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 удовлетворить.
 
    Взыскать с Галкина АА в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>, в том числе просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойку - <данные изъяты>., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
 
    Председательствующий: